Решение по делу № 2-7394/2023 от 14.09.2023

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

14 сентября 2023 года Дело № 2-7394/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – истец, ООО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 19 января 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер изъят> с лимитом задолженности 115 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (л. 7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11 марта 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 150 311 рублей 03 копейки, из которых:

118 003 рубля 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

31 472 рубля 27 копеек – просроченные проценты;

835 рублей 11 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с пунктом 7.4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06 октября 2020 года по 11 марта 2021 года включительно, в размере 150 311 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 206 рублей 22 копейки.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 1.15 Положения ЦБ РФ установлены конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 января 2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер изъят> с лимитом задолженности 115 000 рублей.

Исходя из материалов дела видно, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, договор заключен посредством принятия банком предложения клиента о заключении договора, существенные условия договора содержатся в заявлении клиента, Индивидуальных условиях договор, Общих условиях, Тарифах.

Условия договора согласованы сторонами, ни одно из условий договора предметом оспаривания не являлось.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Из пунктов 1.5, 2.10 настоящего Положения следует, что банковская (платежная) карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком за период с 06 октября 2020 года по 11 марта 2021 года включительно составляет 150 311 рублей 03 копейки, из которых:

118 003 рубля 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

31 472 рубля 27 копеек – просроченные проценты;

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 06 октября 2020 года по 11 марта 2021 года включительно, в размере 150 311 рублей 03 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 118 003 рубля 65 копеек, просроченные проценты в сумме 31 472 рубля 27 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 835 рублей 11 копеек.

Вопреки доводам ответчика о том, что истцом не подтверждено его право на обращение в суд с указанными требованиями, истцом представлены суду все необходимые документы, в том числе заявление-анкета, Индивидуальные условия договора, выписка по счету, общие условия, расчет задолженности.

Отклоняя доводы ответной стороны о том, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых основаны его требования, суд исходит из следующего.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и приложенные к нему документы, поданы представителем АО «Тинькофф Банк» ФИО3 в форме электронных образцов документов, которые заверены усиленной квалифицированной электронной подписью, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

Усиленная квалифицированная электронная подпись выдана удостоверяющим центром АО «ПФ «СКБ Контур», действительна с 26 мая 2023 года по 26 мая 2024 год, была создана для проверяемого документа, после создания подписи документ изменен не был. В распечатанном файле содержатся сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В материалы дела истцом представлены копии документов, заверенных подписью представителя банка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Не отрицая в ходе судебных заседаний относительно принадлежности подписей в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях договора ответчику, утверждая, что никаких денежных средств по этому договору истец ответчику не передавал, заявлено о подложности данных документов со ссылкой на то, что данные документы были изготовлены с помощью технических средств и с использованием других документов, содержащих подлинную подпись ответчика, а его подлинные подписи были перенесены на заявление-анкету и Индивидуальные условия договора с другого документа с использованием технических средств. Однако доказательств в обоснование своих доводов, соответствующего заключения ответной стороной суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Кроме того, ответчиком приводятся доводы о том, что в направленном истцом в адрес ответчика конверте не указан обратный адрес и указано на то, что «возврату не подлежит». Как видно из представленного ответной стороной конверта, на конверте, направленном истцом ответчику, указан в качестве обратного адреса: <адрес изъят> Указание на конверте сведений о том, что конверт возврату не подлежит, к непоступлению почтового отправления по адресу места жительства ответчика не привело.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что договор кредитной карты не устанавливает точных дат погашения задолженности.

Суд обращает внимание на то, что в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Доводы ответчика, касающиеся неверного указания в представленных документах места работы ответчика и оспаривания факта заключения договора, суд отклоняется как противоречащий материалам дела. Сведения как фамилия, имя, отчество, данные паспорта, место работы и прочие личные данные истца были внесены в заявление-анкету с использованием технических средств, при этом своей подписью в указанном заявлении-анкете в разделе подпись клиента ответчик подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении, поставив не только свою подпись, но и ее расшифровку «ФИО1».

Доказательств тому, что имеющаяся в заявлении-анкете подпись ответчику не принадлежит, не представлено.

Суд отмечает, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего представить доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 4 206 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: <номер изъят> ИНН: <номер изъят> просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06 октября 2020 года по 11 марта 2021 года включительно, в размере 150 311 рублей 03 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 118 003 рубля 65 копеек, просроченные проценты в сумме 31 472 рубля 27 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 835 рублей 11 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 206 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.