Дело № 2а-2228/2022
УИД 26RS0030-01-2022-002952-60
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ст. Ессентукская 19 сентября 2022 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи – Дождёвой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконными,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконными, в котором указывает, что возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выполнены меры принудительного характера: не по месту направлено по месту получения должником дохода постановление об удержании из заработной платы; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства; не вынесено постановление о принудительном приводе должника; не выяснено семейное положение должника; не выполнил иные меры, направленные на установление имущественного положения должника и взыскания с него задолженности.
Обратившись в суд, просят:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ
2. Возложить на судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
Представитель административного ответчика - Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.
Положения ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению заинтересованного лица о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований ч. 7 ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о том, что стороны извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве перечень таких действий не является исчерпывающим.
Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк».
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения, в частности: вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; проводились действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; направлены запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также запросы с целью выявления денежных средств и имущества должника в банки, ФНС, Управление Росреестра, ГИБДД, Пенсионного Фонда России.
Согласно полученным ответам, установлено наличие счетов, открытых на имя должника. Судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных кредитных организациях.
Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
Должнику в порядке ст. 24 Федерального закона об исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем направлялись извещения о вызове (явке) на прием к судебному приставу исполнителю.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем, были произведены все необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также предпринимались иные, кроме указанных представителем административного истца, исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что подтверждается материалами дела.
Следовательно, доводы административного истца о не совершении судебным приставом – исполнителем вышеуказанных исполнительных действий, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.
Кроме того, последовательность и необходимость применения тех или иных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве определяет судебный пристав - исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику.
Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Федеральным законом об исполнительном производстве, в т.ч. отсутствие результата по исполнению исполнительного документа также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя.
Нарушений условий исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству незаконным, в связи с чем, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17 января по 10 августа 2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 17 января по 10 августа 2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17 января по 10 августа 2022 г.; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17 января по 10 августа 2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 января по 10 августа 2022 г.; возложении на судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, получении объяснений у соседей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Дождёва