КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО 1 к Следственному отделу по г. Нижневартовску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, следователю СО по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО 2, руководителю Следственного отдела по г. Нижневартовску Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ФИО 3 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2020 года из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по ХМАО-Югре он в СО СУ СК РФ по городу Нижневартовск направил заявление о преступлении по факту незаконного сбыта наркотических средств сотрудниками полиции, однако по настоящее время им не получен талон-уведомление о регистрации его заявления, что повлекло за собой нарушение ч. 4 ст. 144 УПК РФ, а также не получено принятое решение по заявлению о преступлении, чем нарушены его конституционные права, закрепленные в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в не предоставлении талона-уведомления о регистрации его заявления и в не предоставлении результата принятого решения по заявлению.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены следователь СО по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО 2, руководитель Следственного отдела по г. Нижневартовску Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ФИО 3

Административный истец ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному месту нахождения. Согласно ответа начальника ФКУ ИК №16 УФСИН России по <адрес> ФИО 1 убыл в ГУФСИН России по <адрес>. Согласно полученного ответа первого заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> информацию в отношении ФИО 1 направить не представляется возможным, так как данная информация в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной <данные изъяты>» относится к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты> и доступ к ней ограничен. В ходе производства по делу от административного истца ФИО 1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – представители Следственного отдела по г. Нижневартовску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, административные соответчики следователь СО по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО 2., руководитель Следственного отдела по г. Нижневартовску Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ФИО 3. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административные ответчики, административные соответчики об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков, административных соответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в Следственном отделе по г. Нижневартовску Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре зарегистрировано сообщение о преступления по факту обращения ФИО 1 о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции.

По результатам проведенной проверки, <дата> следователем СО по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО 2. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Полагая бездействие должностных лиц, выразившееся в не предоставлении талона-уведомления о регистрации его заявления и в не предоставлении результата принятого решения по заявлению незаконным, ФИО 1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59). Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного должностного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а также даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10 Закона № 59) в срок, определенный ч. 1 ст. 59 Закона № 59.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах Следственного комитета Российской Федерации определен Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 года № 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", далее - Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пункт 15 Инструкции устанавливает, что должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке.

Исходя из указанного, талон-уведомление заявителю должен быть выдан должностным лицом только при личном обращении заявителя с сообщением о преступлении к надлежащему должностному лицу.

Как следует из административного искового заявления ФИО 1, последний направил заявление через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, то есть не лично обратился к должностному лицу Следственного отдела, в связи с чем, обязанность выдачи талона-уведомления у должностного лица Следственного отдела по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре отсутствовала.

Таким образом, действия (бездействие) сотрудника Следственного отдела по г. Нижневартовск Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, выразившееся в не предоставлении талона-уведомления о регистрации заявления ФИО 1, незаконным признаны быть не могут.

В судебном заседании также установлено, что ФИО 1 <дата> была подана жалоба в Следственный отдел по г. Нижневартовск Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре о не предоставлении ему результата принятого решения по вышеуказанному заявлению.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Следственного отдела по г. Нижневартовск Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ФИО 4 <дата> было вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы, в котором указывается на нарушение следователем требований ч. 4 ст. 148 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копия постановления ФИО 1 должностным лицом не направлялась.

Данным постановлением также постановлено направить ФИО 1 копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Согласно сопроводительного письма, копии постановлений от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела и от <дата> о полном удовлетворении жалобы направлены ФИО 1 <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 148 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течении 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанным постановлением от <дата>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> была направлена заявителю <дата>, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии должностным лицом процессуального решения по его обращению и в не предоставлении ему результата принятого решения не нашли свое подтверждение, обращение ФИО 1 (заявление о преступлении), поступившее в Следственный отдел по г. Нижневартовск Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, рассмотрено должностным лицом, принято процессуальное решение (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), которое было направлено взыскателю.

При этом, само по себе нарушение сроков направления постановления не свидетельствуют о бездействии должностного лица.

Вместе с тем, бездействие при исполнении лицом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Кроме того, доказательства того, что несвоевременным получением постановления из вышеуказанного органа каким-либо образом нарушены права заявителя, в том числе не принята его жалоба на постановление в связи с пропуском срока для его обжалования, в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Также по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в рассматриваемом деле действием (бездействием) должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном незаконном действии, бездействии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностных лиц незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО 1 к Следственному отделу по г. Нижневартовску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, следователю СО по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО 2, руководителю Следственного отдела по г. Нижневартовску Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ФИО 3 о признании незаконным бездействия должностных лиц – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ И.Р. Хасанова

Секретарь с/з _______ Д.С. Пономарева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Д.С. Пономарева