РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 апреля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Маломинусинского сельсовета о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации Маломинусинского сельсовета, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 93,3 кв.м., состоящий из трех жилых комнат, кухни, двух коридоров, санузла, веранды, котельной. Требования мотивировав тем, что ФИО2 по договору уступки права от 28 марта 2011 г. получен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1615 кв.м. кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. В 2011 г. ФИО2 начала проводить работы по строительству жилого дома на арендуемом земельном участке, был вырыт котлован, сделан (залит) фундамент с применением арматуры, установлены ФБС блоки N?6, в 2012 г. начались работы по кладке стен из кирпича, выполнен сейсмопояс, с апреля 2015 г. по сентябрь 2016 г. сделаны были перекрытия, выполнена стропильная система, сделана обрешетка крыши, положен шифер. К 2018 г. жилой дом был построен площадь его составила 93,3 кв.м. При начале строительства никакие разрешительные документы получены не были, в настоящий момент зарегистрировать свое право на жилой дом, не представляется возможным. Спорный объект недвижимости строился с учетом градостроительных норм. Угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, имеет 100% готовности. Согласно экспертному заключению № о строительной экспертизе жилого дома площадью 93,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что жилой дом площадью 93,3 кв.м., техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное, при котором объект находится, в пригодном состоянии для нормальной эксплуатации, жилой дом соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»- предъявляемым к объектам данной категории. По результатам произведенной строительной экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время установить право собственности на вышеуказанный объект недвижимости иным образом, как обращением в суд не представляется возможным (л.д. 4-7, т.1).

Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена администрация Минусинского района (л.д.2, т.1).

Определением суда от 10.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д.94, т.1).

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д.110, т.1).

Определением суда от 16.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.128, т.1).

Определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО6 (л.д.168-169, т.1).

Определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО7 (л.д.24, т.2).

Определением суда от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО9 (л.д.90, т.2).

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.112, т.2), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила для участия в деле своего представителя ФИО10

Представитель истца ФИО11 по доверенности ФИО10 (л.д. 38-39, т.2), в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 93,3 кв.м., состоящий из трех жилых комнат, кухни, двух коридоров, санузла, веранды, котельной.

Представить ответчика администрации Маломинусинского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен (л.д. 122, т.2), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление от 13.05.2024 согласно которому после ознакомления с материалами дела с использованием открытого доступа к сервису «Google Earth Pro» завершенный объект строительства стоял с 2012 г. Согласно представленным истцом квитанциям строительства строительный материал приобретался с 2011 г. по 2017 г., что не соответствует действительности. В ходе натурного обхода с привлечением специалиста ГПКК ЦРКК, было установлено, что на объекте центральное тепло-водоснабжение отсутствует. Объект стоит по настоящее время без какой-либо реконструкции, что противоречит хронологии представленных документов (л.д.145,149, т.1). Кроме того, представил отзыв (л.д. 163, т.1) согласно которому ознакомившись с исковым заявлением-истица ФИО2 указывает недостоверные сведения и в подтверждение своих сведений предоставила в суд сфальсифицированные доказательства. Это выражается в том, что ФИО2 указывает период времени и этапы выполнения ею строительных работ, указывает в каком году приобретены строительные материалы, в каком году какой этап строительства объекта завершен. Окончание строительства в 2018 г. однако, согласно снимкам сервиса ГУГЛ карты имеются исторические снимки участка местности с кадастровым номером № с 2012 г. по настоящее время, на котором в 2012 г. объект капитального строительства уже был построен. Согласно сведениям ГУГЛ (снимкам из космоса) причастность истицы ФИО2 к строительству фиктивна. Строительство объекта капитального строительства завершено в 2012 г. Таким образом, представленные сведения в обоснование того, что якобы истица сама строила данный дом являются недостоверными, а квитанции о приобретении строительных материалов в указанное время являются сфальсифицированными (л.д.163, т.1).

Представитель третьего лица администрации Минусинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.121, т.2), представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что по сведениям управления земельно-имущественных отношений градостроительства администрации Минусинского района в отношении спорного имущества, право муниципальной собственности Минусинского района - отсутствует, возражений и право притязаний по предмету заявленных требований администрация Минусинского района не имеет. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52, т.2).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 132-133, т.2), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ранее представила заявление в котором указала, что объект незавершенного строительства жилой дом, принадлежащий ФИО12 IО.С. расположен па земельном участке, по адресу: <адрес>, площадью 1615 кв.м. кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. С 2011 г. по 2018 г., вышеуказанный жилой дом на земельном участке, по адресу: <адрес>, был построен ФИО2 Жилой дом является объектом незавершенного строительства, в нем не завершена внутренняя отделка. В настоящее время ФИО2 в нем установлены пластиковые окна, выполнены штукатурные работы внутренних стен дома. В период владения смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, она как соседка ФИО12 1Ю.С. подтверждает, что с 2007 по 2024 г. ФИО12 IО.С. за свой счет приобретала строительные материалы из которых возвела жилой дом на земельном участке но адресу: <адрес>. С ФИО12 IО.С. общались близко, виделись часто с 2007 г. по 2024 г. как соседи. У ФИО2 в собственности с 2003 г. в <адрес> был кирпичный завод, откуда она приобретала строительные материалы - кирпич, стеновые напели, блоки ФСБ и сама на Камазе с бортовым прицепом привозила на указанный земельный участок, где личным краном МАЗ «Ивановец» ФИО2 разгружала из бортового прицела, указанные строительные материалы в большом количестве, складируя их на земельном участке по адресу: <адрес> для строительства жилого дома ФИО12 I0.С. нанимала бригаду людей и оплачивала им строительные работы, о чем знает из личного общения с ней, видела как рабочие строили дом. Указанные факты видели и могут подтвердить соседи - свидетели: С.А., ФИО13 С 1996 г. но май 2012 г. ФИО12 IО.С. сожительствовала с ФИО14 судебные заседания провести, в её отсутствие (л.д.143, т.1).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 125, т.2), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее представил заявление в котором указал, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находится недостроенный жилой дом ФИО2, который последняя строила сама своими силами. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что не возражает в части удовлетворения иска о признании за ФИО2, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес>, находящийся у него в аренде, который он приобрел у ФИО5, граничит с земельным участком ФИО12 IО.С. по огороду через пожарный проезд на другую улицу. Жилой дом построенный ФИО2 его интересы путем его расположения на земельном участке по адресу: <адрес> никаким образом не нарушает, никаких препятствий для него не создает (л.д. 193, т.1).

Третье лицо ФИО7, её представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 136-136, т.2), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ранее ФИО7 представила заявление в котором указала, что она ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Грузии. ФИО2 являлась сожительницей её супруга, Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Актовая запись о смерти №. В период совместного проживания с ФИО2, у её супруга могло появиться имущество, которое в настоящее время, возможно, является предметом рассмотрения в указанном деле. В связи с тем, что она в настоящее время оформляет доверенность на представителя в Минусинске через посольство в Грузии для вступления в наследство после смерти супруга, считает, что заявленными исковыми требованиями может быть затронуто её право на наследство (л.д.1, т.2).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д.121, т.2), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель А.Н. в судебном заседании 31.01.2025 суду пояснил, что он приехал в 1996-1997 г. в с. Малая Минуса познакомился с Б.О. и ФИО2 которые проживали вместе в <адрес>, как муж и жена. Они общались, дружили семьями, отмечали праздники. Б.О. и ФИО12 вместе работали, занимались поставкой техники, крана, и у них был Камаз. Юля и Б.О. начали строить дом, но Б.О. умер в 2012 г. К тому времени (2012 г.) была только коробка, достроила дом Юля после его смерти. Кроме того, после смерти Б.О. он лично звонил в Грузию сыну Б.М., сообщил, что умер отец, попросил приехать, отправили им деньги, чтобы они приехали. На похоронах, он присутствовал, хоронила Б.О. - ФИО2 занималась похоронами, была как его жена. Родственников из Грузии на похоронах не было. Были только братья из <адрес>. Жену Б.О. он видел один раз в жизни, с женой он не жил, отношений у Б.О. с женой не было, они не общались, только отношения с детьми поддерживал. Никто из родственников из Грузии ни на что не претендовал.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются 5 при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. В связи со вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 92 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пунктов 1, 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23" Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о признании права собственности на объект незавершенного строительства являются принадлежность земельного участка истцу, наличие оснований для признания спорного объекта объектом недвижимости, соответствие спорного объекта целевому назначению земельного участка, основания для возникновения права собственности истца на спорный объект.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.07.2007 № заключенного между администрацией Минусинского района и Б.О. (л.д. 53, т.2), договора от 28.03.2011 (л.д. 58, т.2) об уступке прав от Б.О. к ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1615 кв. м, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в пользование ФИО2, указанные договоры зарегистрированы в ЕГРН (л.д.90-93, т.1).

Согласно техническому паспарту жилого здания от 21.03.2018, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 24:25:5501001:1868 расположено жилое помещение общей площадью 93,3 кв.м., состоящее из коридора площадью 5,5 кв.м., веранды площадью 10,8 кв.м., кухни площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты 19,2 кв.м., жилой комнаты 12,3 кв.м., жилой комнаты 8,5 кв.м., коридора 9,6 кв.м., санузла 3,9 кв.м., котельной 8,7 кв.м. (л.д.12-15, т.2).

07 марта 2023 г. ФИО2 в адрес администрации Минусинского района в силу положений п. 5 ст. 16 ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 84-85, т.1), в соответствии с ответом руководителя отдела земельно-имущественных отношений градостроительства администрации Минусинского района от 05.09.2023 (л.д.45,т.1) на заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д.44, т.1).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» в результате обследования жилого дома, площадью 93,3 кв.м. расположенного по адресу: Россия, <адрес>, текущее состояние объекта жилого дома, площадью 93,3 кв.м. расположенного по адресу: Россия, <адрес>, оценивается как новое. Физический износ конструкций оценивается в 3,75%. По результатам произведенного анализа в таблице установлено, что жилой дом, площадью 93,3 кв.м. расположенный по адресу: Россия, <адрес> в составе выполненных строительных работ, в целом соответствует основным требованиям №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» - предъявляемым к объектам данной категории. По результатам произведенной строительной экспертизе жилого дома, площадью 93,3 кв.м. расположенного по адресу: Россия, <адрес>., здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.47-78, т.1).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Государственному предприятию Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», из заключения эксперта от 11.09.2024 № следует, что предъявленный вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям по безопасности в части механической, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологической безопасности. Основные конструктивные элементы здания имеют признаки исправного технического состояния. Выполненные строительно-монтажные работы по исследуемому зданию соответствуют требованиям СП 45.13330.2012, СП 22.13330.2011,СП 70.13330.2012 С1171.13330.2017, СП 28.13330.2012, СП 50.13330.2012 и СП 17.13330.2017.

Жилые и вспомогательные помещения, которые будут располагаться в жилом доме, обладают всеми требованиями безопасного нахождения граждан в соответствии с СП 2.1.3678-20, СанПиН 2.1.3678-20, СП 2.3.6.3668-20 СП 50.13330.2012, СанПиН 2.1.3685-21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и ГОСТ 30494-2011.

Жилое здание соответствует техническим регламентам в части распространяющихся на подобные объекты требований требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обладают допустимым показателям пожаробезопасного нахождения граждан в соответствии с требованиями Федеральный закон N?123-ФЗ; СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, СП 3.13130.2009; СП 4.13130.2013 с изм.1, СП 7.13130.2013; СП 8.13130.2020. СП 10.13130.2020,

СП 57.13330.2011, СП 484.1311500.2020, СП 486.1311500.2020.

Предъявленный к осмотру объект расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,3 кв.м в целом имеет признаки исправного технического состояния, следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и не нарушает права и законные интересы граждан. Жилой дом не несет угрозу жизни граждан, имеет признаки работоспособного (исправного) состояния, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности (л.д.206-227, т.1).

Доводы представителя администрации Маломинусинского сельсовета о фальсификации документов, в том числе договора уступки прав аренды земельного участка по адресу: <адрес> не нашли своего подтверждения, а также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, так из материалов дела следует, что Б.О. состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2 с 1996 г., 16.05.2012 Б.О. умер, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.4, 11 т.2), при жизни Б.О. распорядился своим правом на аренду, передав его по договору уступки ФИО2, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 58, т.2). Из представленного в материалы дела стороной истца заключения специалиста № произведенного ООО «Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ» следует, что подпись в графе «Передающая сторона» в договоре между Б.О. и ФИО2 от 28 марта 2011 г. выполнена Б.О. (л.д. 229-245, т.2). Из показаний свидетеля А.Н. следует, что родственники из Грузии (супруга, дети) о смерти Б.О. знали, он лично сообщил им в телефонном режиме и предлагал приехать на похороны, с 2012 г. право притязаний со стороны жены и детей Б.О. заявлено не было, до подачи ФИО2 настоящего иска, как и не заявлено встречных требований.

Доводы представителя администрации Маломинусинского сельсовета о том, что фактически спорный объект недвижимости возведен 2012 г., что подтверждается сервисом Google, опровергается представленными доказательствами, а именно факт начала строительства в 2011 г. не оспаривается стороной истца, кроме того проведенная в 2024 г. судебная строительно-техническая экспертиза установила, что представленный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

Со стороны иных третьих лиц каких-либо доказательств о нарушении их прав не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона и принимая в качестве доказательства по делу заключение проведенной судебной экспертизы, исправное техническое состояние несущих и ограждающих конструкций возведенного здания, незавершенный строительством объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая наличие всех конструктивных элементов, соответствие объекта требованиям безопасности, возможность завершения строительства, принимая во внимание, что незавершенный строительством объект не ущемляет интересы третьих лиц, соответствует обязательным государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, строительство произведено на принадлежащем ФИО2 на праве аренды земельном участке, с соблюдением целевого использования этого земельного участка, при этом нарушений противопожарных норм не усматривается, учитывая, что предметом настоящего иска является сохранение объекта незавершенного строительством, заключением государственной судебно-экспертной организации нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 93,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Маломинусинского сельсовета о признании права собственности незавершенный строительством объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 93,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 г.