10RS0005-01-2022-001278-17
дело №2а-823/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 17 октября 2022 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Елистратовой Е.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2,
рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконными действий (бездействия) мотивируя тем, что 22.06.2022, 27.06.2022, 01.07.2022, 08.07.2022 обращался к начальнику учреждения с письменными заявлениями о предоставлении ему телефонных переговоров. По заявлению от 22.06.2022 ему предоставили телефонный звонок 05.07.2022, по остальным заявлениям ответы не были даны. Считает, что нарушение срока рассмотрения заявления от 22.06.2022 и непредставление по остальным указанным заявлениям ответов, что свидетельствует о нарушении его прав на надлежащее рассмотрение его обращений, и нарушение условий отбывания наказания, и влечет за собой право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. 30.06.2022 обратился к начальнику учреждения с письменным заявлением о замене свидания на видеозвонок. Начальник учреждения устно пояснил, что видеозвонок предоставляется только осужденным, оставленным в учреждении для работ по хозяйству, для других видеозвонок не предусмотрен. На его заявление был дан ответ об отсутствии оборудования для видеозвонка. Считает, что данным ответом нарушено его право на замену свидания на телефонный звонок, что свидетельствует о незаконности действий ответчика, и права на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. 05.07.2022 ответчик лишил его права на 8-ми часовой сон, путем выкриков персоналом фамилий спецконтингента у двери камеры, в которой он содержался, при том, что ночных этапирований в указанный день не было запланировано. Позже ему стало известно, что этап следовал из СИЗО 2 в ИВС <адрес> в 12 час., а сотрудники решили собрать всех ночью, что повлекло лишение его права непрерывного 8-ми часового сна, что является незаконным, подлежащим компенсации за нарушение условий в исправительном учреждении. Просит признать действие (бездействия) ответчика незаконными, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении сумму в размере 90 000 руб.; по 30 000 руб. за каждое нарушение права на надлежащие условия содержания.
Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что 05.07.2022 сотрудник учреждения, находясь возле камеры, где он содержался, рано утром выкрикивал фамилии лиц, подлежавших этапированию, тем самым нарушил его права на 8-ми часовой сон. Считает, что не было необходимости совершать указанные действия, поскольку как ему стало известно позже, этапирование было осуществлено в дневной период времени. Из ответа на его обращение следует, что тишину не соблюдали лица, которые убывали этапом.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, и пояснил, что в учреждении отсутствует оборудование для предоставления лицам, содержащимся в учреждении видеозвонков. Ответы на заявления не были даны, поскольку ФИО1 был этапирован в ИВС ОМВД по г. Костомукше. После прибытия в учреждение, ответы также не были ему даны. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФСИН России, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
На основании ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Во исполнение требований Федерального закона № 103-ФЗ приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила № 189).
Порядок организации телефонных разговоров осужденным определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, согласно пункту 85 которых телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47, вытекающие из ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ), п. 7 ст. 17 Федерального закона№103-ФЗ, ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона №59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу ч.ч 1 и 6 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
В соответствии с п. 93 ПВР СИЗО Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.
Согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, в СИЗО устанавливается распорядок дня, который включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д., а также предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима по приговору Муезерского районного суда РК от 27.05.2019. Приговор суда вступил в законную силу.
По постановлению мирового судьи судебного участка Муезерского района от 28.10.2019 административный истец оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в качестве обвиняемого до рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 77.1 УИК РФ.
22.06.2022, 27.06.2022, 30.06.2022, 08.07.2022 ФИО1 обращался к начальнику учреждения с письменными заявлениями о предоставлении ему телефонных переговоров. По заявлению от 22.06.2022 ему предоставили телефонные переговоры 05.07.2022, по остальным заявлениям ответы не были даны.
Таким образом, несвоевременное предоставление телефонных переговоров по заявлению от 22.06.2022, и непредставление ответов на заявления от 27.06.2022, 30.06.2022, 08.07.2022 являются нарушением установленного порядка отбывания наказания, что влечет признание данного бездействия незаконным и взыскании компенсации за указанные нарушения.
При этом суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что ответы ФИО1 не даны по причине его этапирования для проведения следственных действий в ОМВД России по г. Костомукше, поскольку после возвращения, ответы на его заявления также не были даны.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из характера каждого из установленных по делу нарушений условий содержания, допущенных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, периода нарушения, характера заявлений, по которым были допущены нарушения порядка и срока их рассмотрения, в связи с чем полагает необходимым определить его в размере 30 000 руб. Требования о взыскании компенсации в большем размере, удовлетворению не подлежат.
Требования административного истца о признании незаконным отказа о замене свидания на видеозвонок и взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, 30.06.2022 административный истец обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о замене свидания на телефонный звонок с применением видеозвонка. 08.07.2022 ФИО1 был уведомлен об отсутствии технической возможности, что подтверждается письменным ответом на заявление от 30.06.2022.
Доказательств в обоснование доводов о том, что видеозвонки предоставляются только осужденным, оставленным в учреждении для выполнения хозяйственных работ, административным истцом не представлены.
Так же не подлежат удовлетворению требования административного истца о нарушении условий содержания и взыскании компенсации в части нарушения его права на непрерывный восьмичасовой сон.
Как следует из материалов дела, 06.07.2022 административный истец обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с заявлением о том, что 05.07.2022 в 04 час. 30 мин. проснулся от криков сотрудников учреждения, которые называли фамилии лиц, подлежавших этапированию.
08.07.2022 ФИО1 был уведомлен о том, что в ночное время производился сбор граждан, убывающих этапом на ИВС районов Республики Карелия, при этом ряд граждан не соблюдали тишину. Администрация учреждения в камеру, в которой он находился, не заходила.
Данное обстоятельство подтверждается письменным ответом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, и не оспаривается административным истцом.
Нарушение указанного режима в день этапирования не свидетельствует о допущенных в отношении ФИО1 незаконных действиях, поскольку связано с перемещением других лиц из одного учреждения в другое, и было обусловлено необходимостью подготовки к этапированию в соответствии с графиком.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» по непредставлению ответов на заявления ФИО1 от 22.06.2022, 27.06.2022, 30.06.2022 и 08.07.2022 о предоставлении телефонных переговоров.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья И.А. Сафарян
Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.