дело №2а-1618/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-000934-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Выборновой М.Б.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Волгодонска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО3, ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд

решил:

«Обязать Администрацию <адрес>, МКУ «Департамент строительства» в течение 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение муниципального жилищного фонда, а именно: <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по ул. 50 лет СССР в <адрес> в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и технических норм, путем производства: ремонта пола, стен, потолка».

Решение Волгодонского районного суда <адрес> исполнено Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уведомила судебного пристава-исполнителя, что подтверждается почтовым уведомлением, муниципальным контрактом и справкой о стоимости выполненных работ.

Административный истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, поскольку решение суда было исполнено еще до возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебном заседании ФИО5 поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, судебный пристав-исполнитель предоставил отзыв, копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, законным основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие данных, свидетельствующих о направлении должнику постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, установлении срока для добровольного исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора в интересах неопределённого круга лиц к МКУ «Департамент строительства», Администрации <адрес> об обязании привести жилое помещение муниципального жилищного фонда в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и технических норм, удовлетворен полностью.

Согласно решению Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Администрацию <адрес>, МКУ «Департамент строительства» в течение 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение муниципального жилищного фонда, а именно: <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по ул. 50 лет СССР в <адрес> в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и технических норм, путем производства: ремонта пола, стен, потолка.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Департамент строительства» <адрес> и ООО «КИА» заключен муниципальный контракт №.1341284. Предмет контракта: выполнение работ по проведению капитального ремонта муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>.

Согласно п.3.1 Контракта работы по настоящему контракту выполняются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №, контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ГМУ (специализированное) управление ФССП СОСП по РО уведомление о том, что требования основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление, согласно сведениям в материалах дела получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РО ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно направлено в адрес СОСП по РО уведомление о том, что требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить фотоснимки произведенных работ не предоставляется возможным, поскольку в настоящее время указанное жилое помещение приватизировано, и доступ к нему у Администрации <адрес> отсутствует.

Согласно части 16 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом исполнены еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора у административного ответчика не имеется, в связи с чем суд признает возможным освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление Администрации <адрес> удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025.