ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-007929-79 (производство № 2-5452/2025) по иску ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> истец с целью перепродажи, на основании договора купли-продажи, заключенного между Чжан-ФИО и ФИО приобрел автомобиль Toyota Land Cruser VIN: <Номер обезличен>, гос. рег. Знак <Номер обезличен>, год выпуска 2006, стоимостью 2 700 000 рублей. Денежные средства в счет оплаты автомобиля продавцу переданы при заключении договора, <Дата обезличена> следующим образом: для проведения расчетов стороны встретились адресу - <адрес обезличен>, оттуда направились в банк, где сумма 2 700 000 рублей была передана покупателем наличными денежными средствами продавцу и тут же положена продавцом на её счет через банкомат. О продаже транспортного средства Тойота ФИО И.В. узнал из объявления на сайте «auto.ru». До продажи автомобиля на сайте гибдд.рф автомобиль был проверен на предмет залога и обременений, никаких сомнений у покупателя приобретаемое транспортное средство не вызвало. <Дата обезличена> истец вышеуказанное транспортное средство перепродал ФИО за 1 000 000 рублей. Через неделю после заключения договора купли-продажи (<Дата обезличена>) ФИО направился в ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства (постановки на учет). В ходе осмотра автомобиля госинспектором МО ГИБДД ТНРЭР <Номер обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> были выявлены признаки изменения маркировочного обозначения рамы. Транспортное средство было изъято сотрудниками полиции, направлено на исследование, был возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. ФИО немедленно связался с продавцом ФИО И.В., изложил ситуацию. <Дата обезличена> дознавателем ОД отдела МВД России по району Строгино <адрес обезличен> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Транспортное средство было изъято для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой проведена автотехническая экспертиза. Экспертом ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес обезличен> было проведено автотехническое исследование в отношении транспортного средства Toyota Land Cruser, согласно которому эксперт пришел к выводам, что обозначение идентификационного номера (VIN), маркировочное обозначение рамы автомобиля Toyota Land Cruser 100, черного цвета, с пластинами гос. рег. Знака «<Номер обезличен>», подвергались изменению (уничтожению) путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой детали рамы с выполненными на нем знаками первоначальной идентификационной маркировкой рамы с последующей кустарной установкой в полученном проеме с помощью сварки, иного фрагмента маркируемой детали рамы со знаками идентификационной маркировки рамы «<Номер обезличен>», ранее демонтированного с иного автомобиля аналогичной марки и модели. Также путем удаления (демонтажа) маркировочных табличек с первоначальным обозначением идентификационного номера автомобиля (VIN) с последующим закреплением на должные места табличек с обозначением вторичного идентификационного номера (VIN) «<Номер обезличен>», выполненных заводским (по ветровым стеклом) и кустарным (остальные таблички) способами. Установить первоначальное обозначение VIN, маркировочное обозначение рамы, не представилось возможным в связи с отсутствием иных дублирующих их обозначений на поверхности кузова автомобиля в местах известных эксперту. Маркировочное обозначение двигателя автомобиля Toyota Land Cruser 100 имеет следующее содержание: «<Номер обезличен>». В связи с тем, что в ходе совершения регистрационных действий при осмотре автомобиля были выявлены изменения маркировочного обозначения рамы, в регистрационных действиях было отказано. Данное обстоятельство делает невозможным допуск автомобиля к дорожному движению. При приобретении автомобиля ни ФИО И.В., ни ФИО не были поставлены в известность об изменении маркировочного обозначения рамы данного транспортного средства. <Дата обезличена> между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи ТС от <Дата обезличена>. ФИО И.В. вернул ФИО полученные по договору денежные средства. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону для разъяснения ситуации, однако ответчик отказался разрешить спор миром. <Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полученные за автомобиль денежные средства в размере 2 700 000 рублей. До настоящего времени ответа на претензию получено не получено.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Land Cruser 100 VIN: <Номер обезличен>, гос. рег. Знак <Номер обезличен>, год выпуска 2006, заключенный <Дата обезличена> между ФИО и ФИО; взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 2 700 000 руб.
Истец ФИО И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО требования иска поддержала, повторив его доводы. Суду пояснила, что ответчиком истцу передан автомобиль, в котором маркировочное обозначение рамы подверглось изменению путем удаления (вырезания) и последующей кустарной установкой иного номера. Эксплуатация данного автомобиля запрещена. В этой связи сделка подлежит расторжению, а денежные средства должны быть возвращены. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Чжан-ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовые извещения возвращены в связи с невозможностью вручения.
Согласно требованиям статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждает, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 статьи 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Согласно п. 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (постановление Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.
В соответствии с п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещена эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), в силу пункта 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"
При этом, в соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Как следует из смысла вышеуказанных норм, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.
Из обстоятельств дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО (продавец) и ФИО (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruser, 2006 г.в., кузов № <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, г.р.н. <Номер обезличен> черного цвета. Цена договора указана в п. 2.1 и составляет 2 700 000 рублей.
В последующем, <Дата обезличена> между истцом и ФИО заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, который в последующем был расторгнут на основании соглашения сторон от <Дата обезличена>.
В материалы дела представлены Протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> согласно которому Следователь СО Отдела МВД России по району <адрес обезличен> произвел осмотр транспортного средства в порядке ст. 166, 167 УПК РФ, Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесено дознавателем ФИО
В материалы дела представлена Справка об исследовании, выполненном по заданию дознавателя ОД ОМВД России по району Строгино <адрес обезличен> ФИО Экспертом ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес обезличен> было проведено автотехническое исследование в отношении транспортного средства Toyota Land Cruser, согласно которому эксперт пришел к выводам, что обозначение идентификационного номера (VIN), маркировочное обозначение рамы автомобиля Toyota Land Cruser 100, черного цвета, с пластинами гос. рег. Знака «<Номер обезличен> подвергались изменению (уничтожению) путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой детали рамы с выполненными на нем знаками первоначальной идентификационной маркировкой рамы с последующей кустарной установкой в полученном проеме с помощью сварки, иного фрагмента маркируемой детали рамы со знаками идентификационной маркировки рамы «<Номер обезличен>», ранее демонтированного с иного автомобиля аналогичной марки и модели. Также путем удаления (демонтажа) маркировочных табличек с первоначальным обозначением идентификационного номера автомобиля (VIN) с последующим закреплением на должные места табличек с обозначением вторичного идентификационного номера (VIN) «<Номер обезличен>», выполненных заводским (по ветровым стеклом) и кустарным (остальные таблички) способами. Установить первоначальное обозначение VIN, маркировочное обозначение рамы, не представилось возможным в связи с отсутствием иных дублирующих их обозначений на поверхности кузова автомобиля в местах известных эксперту. Маркировочное обозначение двигателя автомобиля Toyota Land Cruser 100 имеет следующее содержание: <Номер обезличен>
Внесение изменений в конструкцию автомобиля «Toyota Land Cruser», 2006 г.в. кузов № <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, г.р.н<Номер обезличен>, подтверждается представленным в материалы дела Справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненной экспертом ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г Москве, старшим лейтенантом полиции ФИО
В материалы дела поступил ответ Начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о направлении информации из автоматизированных учетов Госавтоинспекции в отношении спорного транспортного средства по состоянию на <Дата обезличена> Согласно данного ответа собственником транспортного средства с <Дата обезличена> являлась ФИО прекращено <Дата обезличена> в связи с продажей другому лицу.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, договор не содержит условий о качестве товара, в связи с чем, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. То есть, с учетом положений п. 2 ст. 469 ГК РФ именно на ответчике лежала обязанность передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что, в силу ст. 56 ГПК РФ, и обязан доказать ответчик.
Из материалов дела следует, объявление о продаже спорного автомобиля было размещено в сети Интернет на сайте «авто.ру», имеющим функционал запроса отчета об истории продажи автомобиля, указанного в объявлении.
Так, согласно размещенному ответчиком объявлению о продаже спорного автомобиля, в нем содержались характеристики относительно транспортного средства, в том числе указано «Продам отличный автомобиль. Все работает исправно, электрика вся работает, все кнопки нажимаются и работают. Подвеска целая, двигатель на 5. Коробка не пинается, никаких звуков не издаёт также оцениваю на 5. ФИО1 не билась, в родной краске. Кузов не гнилой. Автомобилем редко пользовались, часто не ездили. Гаражное хранение все время. Комплектация лексус, имеется холодильник в салоне».
С судебном заседании представитель истца пояснила, что при внешнем осмотре увидеть сварные швы и измененные номера без специальных инструментов и образования, не представлялось возможным и оснований для сомнений не имелось.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком, последним не было сообщено истцу о том, что автомобиль не пригоден к эксплуатации в силу того, что маркировочное обозначение рамы подверглось изменению путем удаления (вырезания) и последующей кустарной установкой иного номера, данные действия незаконные, постановка транспортного средства на учет невозможна.
По смыслу вышеприведенных положений закона, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками, в том числе, внесения несогласованных изменений в его конструкцию, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о таких изменениях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
При этом, доказательств того, что истец знал о недостатках автомобиля ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки приобретенного истцом автомобиля свидетельствуют о том, что спорный автомобиль не соответствует требованиям по качеству переданного товара, по безопасности, не может эксплуатироваться и ограничивает возможность истца по использованию данного автомобиля, что является существенным недостатком, наличие которого истец не мог установить при осмотре транспортного средства перед его покупкой, поскольку для выявления данных недостатков необходимо специальное оборудование и познания в области автотехники.
В этой связи, требование ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи от <Дата обезличена> подлежит удовлетворению.
Определяя сумму денежных средств, подлежащую взысканию с ФИО в пользу истца при расторжении договора, суд учитывает, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, стоимость транспортного средства составляет 2 700 000 рублей, оплата стоимости производится путем 100% предоплаты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца ФИО денежных средств в размере 2 700 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей, уплата которой подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>, и почтовые расходы в размере 100 рублей, уплата которых подтверждается чеком об оплате <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruser, 2006 года выпуска, заключенный <Дата обезличена> между ФИО ФИО.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен>) уплаченные по договору денежные средства в размере 2 700 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.