77RS0033-02-2022-020550-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1194/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ФССП России о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.02.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 1171735/22/77058-ИП, от 28.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 28.02.2022 заявителем подано в МОСП по ВАШ №7 заявление о незаконном возбуждении исполнительного производства 1171735/22/77058-ИП от 24.02.2022 по не вступившему в законную силу постановлению ... от 18.11.2021 по делу об административном правонарушении. К заявлению приложены жалоба от 03.12.2022 на постановление начальнику УГИБДД по г. Москве с доказательствами ее доставки адресату, повторная жалоба от 26.02.2022. Заявитель просила отложить исполнительное производство, направить запрос для подтверждения предоставленных сведений. Заявителем подана 15.04.2022 жалоба старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 7, которая до настоящего времени не рассмотрена. 08.11.2022 заявителю стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 28.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по названному исполнительному производству, в то время как само постановление от 28.10.2022 заявителю до настоящего времени не вручено. Постановление ... от 18.11.2021 по делу об административном правонарушении отменено решением от 05.09.2022 Лефортовского районного суда г. Москвы по делу № 12-888/2022, в связи с чем исполнительский сбор взыскан за неуплату штрафа по отмененному постановлению.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным, нарушающим права заявителя не рассмотрение должностными лицами МОСП по ВАШ № 7 жалобы от 15.04.2022 и не предоставление на нее ответа, взыскать с ФССП России (иного надлежащего ответчика) компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с названным нарушением прав заявителя; признать незаконным, нарушающим права заявителя, возбуждение судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства 1171735/22/77058-ИП от 24.02.2022 по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении и отказ МОСП по ВАШ № 7 прекратить незаконное исполнительное производство, взыскать с ФССП России (иного надлежащего ответчика) компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с указанным нарушением прав заявителя; признать незаконным, нарушающим права заявителя и отменить постановление от 28.10.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 1171735/22/77058-ИП по не вступившему в законную силу и отмененному постановлению по делу об административном правонарушении, взыскать с ФССП России (иного надлежащего ответчика) компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с упомянутым нарушением прав заявителя.
Административный истец ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ФССП России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2022г. в МОСП по ВАШ №7 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 1171735/22/77058 по исполнительному документу: акт по делу об административном правонарушении № №..., вступившему в законную силу 07.12.2021, на сумму штрафа в размере сумма
Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа в системе ГИС ГМП на момент передачи в ГУФССП отсутствуют.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю, должнику. 12.05.2022г. должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 14083170945688).
23.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 1171735/22/77058.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Доказательства, подтверждающие направление административным истцом в МОСП по ВАШ № 7 решения Лефортовского районного суда города Москвы от 05.09.2022г. № 12-888/22, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суду не представлены.
В настоящее время исполнительное производство прекращено, все ограничения в отношении административного истца отменены.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела не установлен факт вынесения незаконных постановлений, либо иных действий, при этом каких-либо подтвержденных доказательствами сведений о нарушении личных неимущественных прав ФИО1 или её иных неимущественных благ в материалы дела не представлено. Наличие негативных последствий и безусловных оснований для присуждения компенсации морального вреда судом не установлено.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ФССП России о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.02.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 1171735/22/77058-ИП, от 28.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2022г.
Судья Д.В. Задорожный