Дело № 2-2020/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004335-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой В.В.,

с участием: представителя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании права муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на бесхозяйную недвижимую вещь,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратился с вышеназванным исковым заявлением, указав, что муниципальным образованием – городским округом «Город Чита» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю была поставлена на учёт как бесхозяйное имущество квартира, общей площадью 34,4 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости в реестре федерального имущества и реестре государственного имущества Забайкальского края отсутствует. Истец просит признать за городским округом «Город Чита» право муниципальной собственности на указанный объект.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что ранее ФИО2 судом неоднократно было отказано в удовлетворении его требований о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика с иском не согласилась, в его удовлетворении просила истцу отказать, просила принять к производству суда встречное исковое заявление ФИО2 о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в дополнение пояснила, что спорная квартира ранее по договору мены принадлежала родственникам ФИО2, после смерти которых истец погасил все коммунальные долги, отремонтировал квартиру, живет в ней по настоящее время, несёт бремя её содержания.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а в случае постановки на учёт линейного объекта по истечении трёх месяцев со дня постановки на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено, что спорным имуществом является ранее учтённый объект недвижимости – квартира, общей площадью 34,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>).

Первоначально указанное жилое помещение было поставлено на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №). Квартира не имеет собственника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира поставлена на учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись. Обременения, ограничения на указанный объект не зарегистрированы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сообщениями компетентных органов об отсутствии сведений об указанном жилом помещении в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества Забайкальского края, в реестре объектов технического учёта, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах ЕГРП (л.д. 3-7).

Вместе с тем, из фактических обстоятельств дела следует, что в квартире числятся зарегистрированными: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до перемены фамилии ДД.ММ.ГГГГ – Нищий Д.С.) – с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в квартире по указанному адресу «к отцу») (л.д. 21).

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. Судом было установлено, что истец членом семьи прежнего нанимателя данной квартиры ФИО5 (дядя истца) не являлся, в этой квартире никогда не проживал, в неё не вселялся, оплату и содержание жилого помещения не производил, проживал в ином жилом помещении; согласие ФИО5 на приватизацию спорной квартиры без его участия было отменено.

Кроме того, решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 вновь было отказано в удовлетворении его иска к администрации городского округа «Город Чита» о признании в порядке приватизации права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Судом было установлено, что ФИО2 фактически вселился в спорную квартиру после смерти дяди (ФИО5), который при жизни был против её приватизации истцом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

Из изложенного следует, что у ФИО2, действующего в данном случае в своих интересах и интересах своего малолетнего сына ФИО4, не возникло права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает жилищных прав.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного, обстоятельств того, что признание права муниципальной собственности за истцом на указанное недвижимое имущество будет нарушать права ответчиков, не установлено.

При таком положении, учитывая, что право собственности на указанный объект не зарегистрировано за иными федеральными, государственными органами, квартира принята на учёт как бесхозяйное имущество, при этом требование о признании бесхозяйного имущества муниципальной собственностью заявлено по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а ответчиками наличие жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не подтверждено, иск о признании за городским округом «Город Чита» права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, законный, обоснованный и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьёй 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В данном случае встречное требование ФИО2 о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности не направлено к зачету первоначального требования органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Разрешая по правилам части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса РФ требование ответчика о принятии встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском, с учётом доводов представителя истца, возражавшего относительно принятия встречного иска к производству, исходя из отсутствия предусмотренных статьёй 138 Гражданского процессуального кодекса РФ условий для принятия встречного иска и наличия у ответчика возможности предъявления самостоятельного иска вне рамок данного гражданского дела, суд пришёл к выводу об отказе в принятии встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Признать право собственности за городским округом «Город Чита» на квартиру, общей площадью 34,4 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.