Решение по делу № 2А-5121/2022 от 10.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Октябрьский РОСП № г.Улан-Удэ УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный СУ №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 87839,4 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 34987,57 руб. Однако ввиду того, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не погашена и составляет 34987,57 руб., административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что повлекло к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Октябрьского РОСП №1 по г.Улан-Удэ ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава -исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Представитель административного истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель ФИО5 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Старший судебный пристав Октябрьского РОСП № 1 УФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП РФ по РБ по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления общества, предоставила отзыв, согласно которого пояснила, что судебный пристав – исполнитель вправе самостоятельно определить меры, направленные на исполнение исполнительного листа. Судебный приставом были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД по РБ, сотовым операторам, Центр занятости населения, Росреестр. Было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, зарплату должника.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка административного истца, представителя ответчика и заинтересованного лица не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Октябрьском РОСП № г.Улан-Удэ УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 87839,40 руб.

В ходе совершения исполнительных действий неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 93 988,16 руб., из них: основной долг на сумму 87839,40 руб., исполнительский сбор в сумме 6 148,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем были приняты постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках ВТБ 24 (ПАО), КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ «ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «АТБ».

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение: площадью 48 кв.м., по адресу: г.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 принято постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Как следует из справки о движении денежных средств, взыскателю перечислено 54254,03 руб.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД МВД по РБ, автомототранспорт за должником не зарегистрирован.

Статья 36 Закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако указанный срок не является пресекательным и не несёт каких-либо последствий.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава -исполнителя с учётом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершёнными судебным приставом -исполнителем действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава -исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязательным условием для признания действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными является факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 67 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав -исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Рассылка копий материалов исполнительного производства, за исключением документов, о направлении которых сторонам исполнительного производства прямо указывается в ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрена.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 64 Закона.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом -исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, правоотношения по принудительному исполнению требований исполнительных документов судебными приставами -исполнителями являются публично-правовыми. В связи с этим права и обязанности судебных приставов -исполнителей в рамках исполнительных производств исчерпывающим образом определены ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах » и подзаконными актами, соответственно, судебному приставу -исполнителю нельзя вменить в обязанность совершение действий, не указанных в законодательстве об исполнительном производстве и, соответственно, признать неисполнение таких обязанностей судебным приставом -исполнителем незаконным.

Таким образом, судебному приставу -исполнителю нельзя вменить в обязанность не совершение действий, не указанных в законодательстве об исполнительном производстве и, соответственно, признать неисполнение таких обязанностей судебным приставом -исполнителем незаконным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу -исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ № 1 УФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», понуждении судебного пристава –исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ