38RS0035-01-2023-003185-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3682/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного ОСП Адрес ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Правобережном ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО7 в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено Дата на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Кроме того, ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ФИО3, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ФИО3, устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережное ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО4 устранить допущенные нарушения прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 не признала административные исковые требования.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики врио начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристава Правобережного ОСП Адрес ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьями 2, 6 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП Адрес находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес от Дата на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Адрес №, о взыскании с должника ФИО7 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств в общем размере 10200 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, запросы в управление Росреестра по Адрес, Пенсионный фонд РФ, кредитные учреждения, Федеральную налоговую службу, ГУ МВД России по Адрес, органы ГИББД.

Из поступивших сведений от регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, как и не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.

Установлены расчетные счета должника в АО «ФИО5», АО «Почта ФИО5», ФИО5 ВТБ (ПАО), ПАО «СКБ-ФИО5», «Азиатско-Тихоокеанский ФИО5» АО. В связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата, Дата обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО5, в связи с отсутствием денежных средств.

В результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника: ФИО6 ул., Адрес, должник установлен, однако имущество не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО1 от Дата исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Ссылаясь на неполучение копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, в материалах исполнительного производства №-ИП от Дата имеется реестр отправки исходящей корреспонденции от Дата, из которого следует, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от Дата и оригинал исполнительного документа получены представителем НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО8 нарочно Дата.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, было обосновано окончено исполнительное производство, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были возвращены взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного ОСП Адрес ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ФИО3, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы судебных приставов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании врио начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, начальника отдела – старшему судебному приставу Правобережного ОСП Адрес ФИО3, устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязании судебного пристава-исполнителя Правобережное ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО4 устранить допущенные нарушения прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.10.2023.

Судья Н.Л. Амосова