Дело № 2-1818/2022
Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-001908-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.12.2022 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 155177,12 руб. передано ООО «АФК». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № «<адрес>», с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате гос. пошлины, в общем размере 157328 руб. 89 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом было реализовано право на индексацию присужденных денежных сумм. Ссылаясь на ст. 395, 809 ГК РФ ст. ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116944 руб. 74 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29058 руб. 59 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10914 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4339 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 81 руб. 60 коп; указать в резолютивной части решения суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указала, что всю имеющуюся задолженность по указанному договору ранее оплатила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, по банковскому продукту Карта «Cashback 29.9».
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 в размере задолженности на сумму 155177,12 руб.
В соответствии с вынесенным мировым судьей судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом по гражданскому делу 2-1104/2017 с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины.
Указанная задолженность была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 157328 руб. 89 коп.
Кроме того, с ФИО1 по заявлению ООО «АФК» определением мирового судьи судебного участка № «<адрес>» взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: расчетом истца взыскиваемых процентов, копией материалов гражданского дела №, справкой ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении задолженности, заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами по банковскому продукту карта «Cashback 29.9», договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования.
В силу требований п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, займодавец вправе требовать с заемщика проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований как сам факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и его условия, а также то, что ООО «АФК» является надлежащим кредитором, установлены вступившим в законную силу судебным актом - судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 157328 руб. 89 коп.
Судом установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнен должником ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму кредита, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116944 руб. 74 коп.
Размер задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, закону не противоречит, сторонами не оспаривается.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на всю сумму присужденной задолженности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с правовой позицией, установленной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты взимаемые за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), являются самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности и не влияют на начисление процентов на сумму займа за пользование заемными средствами, т.е. платы за пользование заемными средствами установленной п. 1 ст. 809 ГК РФ. (п. п. 4, 6, 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно, ООО «АФК» вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку условиями договора неустойка не предусмотрена.
Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой задолженности процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ взысканию подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 29058 руб. 59 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10914 руб. 99 коп.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Как следует из материалов дела, доводы ответчика ФИО1 о том, что ею оплачена имеющаяся задолженность по указанному договору, имеет отношение к взысканию с ответчика задолженности по вынесенному мировым судьей судебному приказу и взысканной индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований. Сведений о наличии произведенных ответчиком оплат по требованиям настоящего искового заявления по ранее направленной истцом претензии по указанным требованиям, суду не представлено.
Рассматривая требования истца об указании в резолютивной части решения суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе аналогичны неустойке по ст. 330 ГК РФ, и подлежат взысканию с должника в пользу кредитора за неисполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Поскольку основной долг должником погашен, в данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда, подлежат начислению только на невозвращенную сумму процентов за пользование кредитом.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «АФК» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально копией почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом необходимыми расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в размере 81 руб. 60 коп.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4339 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»
проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116944 руб. 74 коп.;
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29058 руб. 59 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10914 руб. 99 коп.,
взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению только на сумму присужденных процентов за пользование кредитом, с даты вынесения судом решения, с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда в этой части;
взыскать почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4339 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.
Судья . Т.В. Карнаух