ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-752/2023

«22» мая 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного ущерба в размере 122 498 рублей 40 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3649 рублей 97 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2021 года по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение (<адрес>), которое на момент происшествия было застрахована в обществе по договору страхования № <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, составленному ООО УК «Эксперт», причиной возникновения ущерба послужила течь из трещины корпуса радиатора отопления в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, находится в бессрочном владении и пользовании ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, по страховому акту общество произвело выплату страхового возмещения в размере 122 498 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на приведенное обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание общество не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

О начавшемся судебном процессе ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление с идентификационным номером №; согласно данным сайта Почты России, раздел «отслеживание почтовых отправлением», уведомление возращено с отметкой почтового органа «Истек срок хранения», повторное отправление направлено ответчику (идентификационный №), однако, и с 25 апреля ожидает адресата в месте вручения, связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение (<адрес>), которое на момент происшествия было застрахована в обществе по договору страхования №<адрес>3162.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, составленному ООО УК «Эксперт», причиной возникновения ущерба послужила течь из трещины корпуса радиатора отопления в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, находится в бессрочном владении и пользовании ФИО1

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, по страховому акту общество произвело выплату страхового возмещения в размере 122 498 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на приведенное обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник квартиры к причинителю вреда.

Статьей 210 Гражданского кодекса установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статьи 67 Жилищного кодекса предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального наш жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих в период залива квартиры) наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент происшествия (залития квартиры) находилось в законном пользовании ответчика, который в ней проживал и был зарегистрирован (справка отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произошла авария системы водоснабжения по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, составленному ООО УК «Эксперт». Согласно акту, авария произошла в результате трещины корпуса радиатора отопления, установленного в квартире ответчика; предположительно заводской брак.

В результате залива была частично повреждена квартира, расположенная по адресу: <адрес>: намокание (затекание) воды под линолеума бетонного пола на площади 33 кв. м, отслоение обоев по периметру кухни площадью 16 кв. м. по коробу стояков коммуникации на площади 20 кв. м, в прихожей площадью 12 кв. м, в гостиной площадью 70 кв. м; намокание и разбухание межкомнатных дверей и дверной фурнитуры в количестве 3 штук.

Согласно полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) квартира, которой в результате залития причинен ущерб, была застрахована по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3162 сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; страховщиком является общество.

В связи с поступившим заявлением о страховом событии, общество возместило страхователю за восстановительный ремонт квартиры причиненный ущерб, размер которого составил 122 498 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, находится в бессрочном владении и пользовании ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что исковые требования подтверждены документально: на момент аварий ответчик на законном основании владел объектом недвижимости, в котором произошла авария, в результате которой причинен ущерб страхователю, в рамках заключенного договора с которым, истец произвел выплату страхового возмещения; доказательства отсутствия своей вины в заливе и в причинении материального ущерба, ответчик не представил, несогласия с указанной стоимостью ущерба не выразил или иной стоимости ущерба ответчик не привел, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3649 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 122 498 рублей 40 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3649 рублей 97 копеек, а всего взыскать 126 148 (сто двадцать шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 37 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков