Дело № 2а-1934/2025
50RS0034-01-2025-002570-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кривоноговой Т.П., при секретаре судебного заседания Бурумовой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Административный истец Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве РОСП имеется сводное исполнительное производство № 159893/25/50031-СД, возбужденное 31.07.2025г. на общую сумму 38750 рублей, из которых 17750 рублей – задолженность по штрафам и 21000 рублей – задолженность по исполнительскому сбору. В данное сводное производство входит 21 исполнительное производство. Должником требования исполнительных документов не исполняются, в связи с чем, административный истец просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения требования исполнительных документов.
Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованные лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД России по Республике Марий Эл явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. (часть 2).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в пунктах 46 и 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеет значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство 159893/25/50031-СД в отношении должника ФИО1, на общую сумму 38750,00 руб. из которой 17750,00 руб. сумма по штрафам, 21000,00 руб. исполнительский сбор.
В состав сводного исполнительного производства входят 21 исполнительное производство.
Исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД России по Республике Марий Эл.
Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительных производств и вручения их ФИО1 суду не представлено. Доказательств направления постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство и вручения его ФИО1 также не представлено.
Кроме того, суду не представлены сведения по течению исполнительного производства, в котором имелись бы доказательства о принятия всех необходимых мер по исполнению постановлений о взыскании наложенных на ФИО1 штрафов.
Как следует из материалов дела, в том числе постановления Десятого Арбитражного суда Московской области от 28.10.2025г., административный ответчик ФИО1 лишь с 23.10.2025 зарегистрирована по адресу: <адрес> До указанного времени она была зарегистрирована по адресу: <адрес>
Доказательств того, что должник ФИО1 извещена о возбуждении сводного исполнительного производства, получила от судебного пристава-исполнителя требование в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ о добровольном исполнении исполнительных документов, предупреждена о возможности установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об уклонении должника от исполнения постановлений ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД России по Республике Марий Эл, административным истцом не представлено.
Административным истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для принудительного взыскания имеющейся задолженности.
Также не представлено доказательств о проведении и результатах розыскных мероприятий в отношении имущества ФИО1 и невозможности обращения взыскания на принадлежащее ей имущество.
Кроме того, дело № А41-68856/2025 по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной, банкротом передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для возложения на должника требуемых ограничений суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Судья Т.П. Кривоногова