Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Кулишовой М.В.,
21.07.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску публичное акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Статус Групп» о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Статус Групп» о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ООО «Статус Групп» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, полис № №. .... произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии – в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «цель использования транспортного средства» - личная, однако, согласно реестру выданных разрешений легковым такси, размещенному на сайте Федеральной государственной информационной системы легковых такси, сведениям из единого реестра такси, размещенному на сайте https://www/taxi-reestr.ru/, имеющимся в распоряжении истца фотографиям, а также ответу ООО «Яндекс.Такси», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, используется в такси. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил 203 716 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Поскольку на момент ДТП собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, а также получателем разрешения на такси являлось ООО «Статус Групп», у истца имеются основания полагать, что лицо, причинившее вред, ФИО1, состояло с ООО «Статус Групп» в трудовых отношениях и на момент ДТП действовало по его поручению во исполнение своих трудовых (служебных) обязанностей. .... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ООО «Статус Групп» претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с приложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Статус Групп» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203 716,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 111 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ООО «Статус Групп» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «Статус Групп» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Kia Rio B, идентификационный номер транспортного средства №, год изготовления 2021 г. В заявлении ООО «Статус групп» указал, что автомобиль используется для личных целей.
.... ООО «Статус Групп» был выдан электронный страховой полис № № на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства №, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
.... произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от .... ФИО1 признан виновным в совершении ДТП.
Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения, подлежащего выплате собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в ДТП, составил 203 716,60 руб.
Указанная сумма была перечислена АО «Группа Ренессанс Страхование» за ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.
Согласно положениям ст. 14 № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
АО «Группа Ренессанс Страхование» представлены документы, подтверждающие, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак № используется в качестве такси.
Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положения ст. 1068 ГК РФ устанавливают, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП использовался в качестве такси, ФИО1 управлял этим автомобилем, ущерб в порядке регресса должен быть взыскан с ООО «Статус Групп» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»в размере 203 716,60 руб.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд также взыскивает с ООО «Статус Групп» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная момента вступления решения суда в законную силу и до полной выплаты взысканной суммы.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 111 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... (л.д. 10).
С ответчика ООО «Статус Групп» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус Групп» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 203 716,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 111 рублей.
Начиная с даты вступления решения в законную силу определить подлежащими взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Статус Групп» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату полного погашения задолженности.
В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: