УИД: 50RS0039-01-2025-006716-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Раменское МО
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4447/2025 по иску ФИО2 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административными иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФССП России (привлечены в качестве соответчиков определением судьи от <дата>), которым просит признать незаконным бездействие должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, ему был выдан исполнительный лист серии ФС <номер> по гражданскому делу <номер>, который в последующем был направлен в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области и получен адресатом <дата>, однако до настоящего времени сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.
Данными бездействиями административному истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.
В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие административных ответчиков, указывает на несвоевременное возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Установлено, что заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 752 456 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 131 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10 876 рублей; итого на общую сумму 778463 руб.
На основании указанного заочного решения суда от <дата> административному истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС <номер>.
<дата> в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением подлинника исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>.
Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ получены Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> (ШПИ <номер>).
Истец полагая, что его права нарушены, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области.
Между тем, согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств», <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
Однако, вышеуказанное исполнительно производство возбуждено со значительным нарушением сроков, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области допущено бездействие, выразившееся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области.
Таким образом, в данной части административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в п.п. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ст. 16 данного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
Закрепляя в части первой ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношений действия, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично- или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 256-О и др.).
В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
В данном рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО2 морального вреда бездействиями ответчиков.
Более того, отсутствует причинно-следственная связь между незаконными бездействиями административных ответчиков и причинением морального вреда истцу.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий административному истцу.
В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО1.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части и в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья: О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2025 года.
Судья: О.О. Короткова