Дело № 2а-965/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Альшеевского и <адрес>ов и <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату Альшеевского и <адрес>ов и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии Альшеевского и <адрес>ов и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в Альшеевский районный суд РБ с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Альшеевского и <адрес>ов и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что истец, решением призывной комиссии <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспариваемое решение нарушает его законные право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
В соответствии с абзацем вторым п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Для установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – «Инструкция»).
В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец неоднократно обращал внимание должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающие в запасе, на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению службы, а именно: гипертоническая болезнь, полная блокада ПНГП. Его заболевания соответствуют статье 43 «В» Графы 1 и статье 42 «В» Графы 1 Расписания болезней. Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой, ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должен быть зачислен в запас Вооруженных сил РФ.
Наличие указанных заболеваний подтверждается медицинскими заключениями, полученные им самостоятельно. Считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
В соответствии с п.7 ст. 28 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик военный комиссар Альшеевского и <адрес>ов и <адрес> РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики: представитель призывной комиссии Администрации МР <адрес> РБ, представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам административного дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе).
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 поименованного закона).
Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу п. 2 указанной статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Пунктом 1 ст. 1 Закона о военной службе определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
- о призыве на военную службу,
- о направлении на альтернативную гражданскую службу,
- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,
- об освобождении от призыва на военную службу,
- о зачислении в запас,
- об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Альшеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан, что подтверждается учетной картой призывника.
После прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе РФ», был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4) с диагнозом: «Близорукость обоих глаз с рефракцией в меридиане наибольшей аметролии правого глаза 4,25д, левого глаза 5,0д». Призван на военную службу, предназначен в части Сухопутных войск (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).
По утверждению истца у него гипертоническая болезнь, полная блокада ПНГП. В подтверждении данных жалоб он предъявил копии выписного эпикриза, протокола ЭКГ.
Считает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств, его заболевания соответствуют статье 43 «В» Графы 1 и статье 42 «В» Графы 1 Расписания болезней. Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой, ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должен быть зачислен в запас Вооруженных сил РФ.
Однако доводы истца о том, что в процессе прохождения медицинского освидетельствования, врачами-специалистами не учтены заболевания истца, никакими доказательствами не подтверждены.
Кроме того, в соответствии с заключением врачей-специалистов по результатам медицинского освидетельствования, имеющегося в учетной карте призывника, ФИО1 поставлен диагноз: «Близорукость обоих глаз с рефракцией в меридиане наибольшей аметролии правого глаза 4,25д, левого глаза 5,0д». Категория годности к военной службе и показать предназначения «Б-4».
В соответствии со ст. 62 КА РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).
Административный истец на судебные заседания не является.
Истцом направлено в суд ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы в медико-консультативный центр «ВОЕНДОК».
В связи с поступлением ходатайства о назначении экспертизы, судом были сделаны запросы о предоставлении сведений по проводимой военно-врачебной экспертизе ООО МКЦ «ВОЕНДОК»: срок проведения, стоимость экспертизы, сведения об экспертах, копии лицензии и т.д..
Согласно прейскуранта цен ООО медико-консультативного центра «Воендок» по предоставлению услуг населению, комплексное обследование на годность к военной службе, составляет 55 000 рублей.
В соответствии со ст. 109 КАС РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Административному истцу направлено информационное письмо с указанием на обязанность ФИО1, внести срок до ДД.ММ.ГГГГ, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 названного Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту.
Денежные средства административным истцом на счет Судебного департамента РБ внесены не были, административный истец на судебное заседание не явился.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Альшеевского и <адрес>ов и <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату Альшеевского и <адрес>ов и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии Альшеевского и <адрес>ов и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: О.В. Бондарева
Копия верна судья: О.В. Бондарева