УИД: 59RS0004-01-2025-004249-68
Дело №2-2940/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
с участием прокурора Потапова В.В.,
представителя истцов ФИО3, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,
установил:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят:
- взыскать в пользу ФИО4 возмещение за <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение в размере 1 755 849,08 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
- взыскать в пользу ФИО5 возмещение за <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение в размере 1 254 177,92 руб. (т. 2 л.д. 27-28).
В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО2 – собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Изъятие земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений не производилось. Администрация г. Перми снос дома не производит, выкупную стоимость, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ, не выплачивает. Проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Кроме того, ФИО4 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просят иск удовлетворить.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались, направили представителя.
Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.
Представитель ответчика, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором указала, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно письменному отзыву исковые требования заявлены преждевременно, поскольку срок для отселения граждан, не истек, распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения не издавалось. Многоквартирный дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2031 годы. Установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, исковые требования заявлены преждевременно, в связи с чем удовлетворению не подлежат (т. 1 л.д. 195-197).
Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истцов возмещения.
Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 9, 11, 12, 160-161, 191-193).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение (т. 1 л.д. 16, 160-161, 191-193).
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в собственности ФИО4 иных жилых помещений, помимо спорного, не имеется; ФИО5 также является собственником жилого помещения общей площадью 60,6 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес>, и жилого помещения общей площадью 31,5 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 149, 162-164).
Из выписки из ЕГРН следует, что на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2118 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирные жилые дома этажностью не выше 4 этажей (т. 1 л.д. 150-159).
По сведениям ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» ФИО4, ФИО5 не имеют недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности (т. 1 л.д. 173).
На основании информации, представленной управлением ЗАГС администрации г. Перми ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояла в браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО6, имеет детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 204, 205).
Супруг ФИО4 – ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29).
Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, копии паспорта на имя ФИО4 следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес>; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 8, 190).
В соответствии с адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <Адрес> зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-215).
В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненным специализированной организацией ООО «ПК «Каллистрат» в 2017 году, обнаружены следующие дефекты:
- в <Адрес> – в комнатах потолки в трещинах, следы протечек, плесень по углам; в малой комнате отвалилась штукатурка, видна дранка; в коридоре между внутренней несущей стеной дома и перегородкой, а также между перегородками и по всему периметру потолка имеются трещины с раскрытием до 20 мм; в кухне все перегородки в наклонных волосяных трещинах; пол во всей квартире просел;
- фундамент – аварийное состояние: происходит вымывание грунта основания (местные просадки); фундамент поврежден в результате подтопления грунтовыми и поверхностными водами, а также из-за разрушения кирпичной кладки цоколяот переувлажнения и действия знакопеременных температур;
- стены наружные – аварийное состояние: разрушение кладки цоколя; намокание и отслоение штукатурки с обрушением карнизов; вертикальные трещины с раскрытием до 10 мм;
- междуэтажное и чердачное перекрытия – аварийное состояние, в жилых квартирах потолки в трещинах с провисанием, следы протечек;
- конструкции крыши и кровли – конструкции крыши аварийное состояние, конструкция кровли ограниченно-работоспособное состояние: не обеспечена несущая способность стропил; все деревянные конструкции, кроме обрешетки, подвержены гниению; отсутствует био и огнезащита древесины;
- техническое состояние лестничных маршей и площадок, вентиляционных шахт оценено как ограниченно-работоспособное; техническое состояние полов по лагам, отмостки, инженерных коммуникаций, электропроводки – аварийное.
Сделаны выводы о том, что физический износ здания составляет более 75%, моральный износ – 100%. Жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Имеются основания для признания жилых помещений многоквартирного дома по <Адрес> непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт нецелесообразен (т. 1 л.д. 231-250, т. 2 л.д. 1-3).
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 230).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, предписано принять меры к отселению граждан из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ срок для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).
Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <Адрес> зарегистрирован на праве собственности за АО «ПЕРМВТОРМЕТ»; сведениями о проведении капитального ремонта не располагают; в правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (т. 1 л.д. 172 оборот).
На основании данных технического паспорта дом по адресу: <Адрес> 1959 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (т. 1 л.д. 178 оборот).
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.
При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом первоначально установленный срок отселения до 2023 года впоследствии продлен до 2030 года, что является неразумным с учетом того, что жилые помещения признаны непригодными для проживания еще в 2017 году. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не производит.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, установлено, что в многоквартирном доме проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания.
Суд исходит из того, что истец ФИО4 проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что у истца ФИО5 в собственности имеется жилое помещение по адресу: <Адрес>, в котором он имеет постоянную регистрацию, не влечет отказ в иске, поскольку нахождение в пользовании у одного из долевых собственников жилого помещения не может влиять на право другого долевого собственника, не имеющего иных жилых помещений, на получение возмещения за аварийное жилое помещение, при том, что после признания дома аварийным прошло более 7 лет, администрация меры по изъятию земельного участка и жилых помещений не предпринимает, установленный срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ не является разумным.
Таким образом, возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными.
В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Краевая гильдия оценщиков» (т. 1 л.д. 24-142), и пояснительная записка к отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30-54).
В соответствии с отчетом об оценке, с учетом пояснительной записки к нему рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> площадью 40,5 кв.м, кадастровый номер №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме, проиндексированной на дату оценки, с учетом убытков собственников, возникших при изъятии жилого помещения, на дату оценки составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – рыночная стоимость жилого помещения, <данные изъяты> – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, <данные изъяты> – убытки (расходы на переезд, риэлтерские услуги, регистрация права собственности на иное жилое помещение), <данные изъяты> – компенсация за сверхнормативный земельный участок.
При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (2118 кв. м); общая площадь квартир в соответствии с техническим паспортом (674,90 кв. м); нормативная площадь земельного участка для многоквартирного дома (1916,72 кв. м).
При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка под многоквартирным домом – 2118 кв. м, нормативная площадь земельного участка для многоквартирного дома – 1916,72 кв. м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка превышает нормативную площадь земельного участка на 201,28 кв. м., в связи с чем выявлены излишки земельного участка. На 1 кв. м каждой квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, приходится 0,298 кв. м излишней площади земельного участка, то есть на жилое помещение № общей площадью 40,5 кв. м приходится 12,07 кв. м излишней площади земельного участка.
Исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка (<данные изъяты>) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 34 оборот).
Убытки, связанные с изъятием аварийного жилого помещения составляют <данные изъяты>, из которых: убытки, связанные с переездом – <данные изъяты>, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 61-62).
Согласно отчету, многоквартирный дом по адресу: <Адрес> отнесен к III группе зданий, долговечностью 100 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 24 года. За период с 1959 года до даты приватизации первого жилого помещения в указанном доме (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 33 года, сведения о проведенных капитальных ремонтах в техническом паспорте на жилой дом <Адрес> отсутствуют. Жилой дом относится к IV группе зданий по показателю физического износа на дату первой приватизации – для обеспечения нормальной эксплуатации необходим капитальный ремонт с восстановлением фундаментов, стен перекрытий, перегородок, инженерного оборудования. Соответственно, на дату первой приватизации многоквартирный дом по адресу: <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта (т. 2 л.д. 38-39).
При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1959 год), дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (33 года).
При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил стоимость компенсации на дату первой приватизации для всего дома в размере <данные изъяты>, для жилого помещения (двухкомнатной квартиры общей площадью 40,5 кв. м по адресу: <Адрес>) – <данные изъяты> С учетом индекса пересчета от цен 1991 года к ценам по состоянию на дату оценки указал, что стоимость компенсации составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 50).
При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной запиской к нему от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ООО «Краевая гильдия оценщиков». Отчет соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, отчет составлен на актуальную дату.
Таким образом, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 40,5 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>
Пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение в пользу ФИО4 подлежит взысканию возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> доли в праве), в пользу ФИО5 – в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> доли в праве).
Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО4 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-145), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 143).
Поскольку расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> ФИО4 понесла в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации г. Перми в полном объёме.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО11 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению гражданского дела в Ленинском районном суде <Адрес> по иску ФИО1 о взыскании компенсации за аварийное жилое помещение по адресу: <Адрес> (п. 1.1 Договора т. 2 л.д. 55).
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика в районном суде г. Перми при рассмотрении дела, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.2 Договора).
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> (п. 3.1 Договора).
Денежные средства в размере <данные изъяты> переданы исполнителю, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т. 2 л.д. 56, 57).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд считает разумным, обоснованным и соответствующим объему выполненной представителем работы, включающей в себя подготовку искового заявления (т. 1 л.д. 3-4), подготовку уточненного искового заявления (т. 2 л.д. л.д. 27-28), представитель ФИО4 – ФИО11 принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 10 минут (т. 2 л.д. 58), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 минут.
Учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы, сложности дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) возмещение за <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 755 849,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 14 000 рублей.
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) возмещение за <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 254 177,92 рублей.
Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - квартиру общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) О.В. Милашевич
Копия верна.
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025