Дело №а-7295/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 сентября 2023 г.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошин П.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления и обязании прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчику, в котором просит суд Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 13.07.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО3 путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в настоящем заявлении.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались, представили материалов исполнительного производства
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России, в судебное заседание представило письменные возражения и ходатайство о слушании дела в его отсутствии.,
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию исполнительных производств, приходит к следующим выводам.
Административный истец ФИО3 О.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на основе материалов исполнительного производства, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 1 299 975.85 р. в отношении должника ФИО3 О.Н. в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России". ФИО3 О.Н. не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Официально должным образом заверенного документа не получала, как и документов, подтверждающих полномочия вышеуказанного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг она случайно увидела Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ей было прислано в электронном виде без подтверждения правомочности вынесения подобных документов. Административный истец считает данное постановление незаконным и просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 23.06.2021г. в ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 О.Н. на основании исполнительного листа № от 09.04.2021г., выданного Балашихинским городским судом по делу № от 07.04.2015г., по взысканию задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в размере 1 299 975,85 руб. Решение Балашихинского городского суда от 05.03.2015г. по делу №г. по иску ОАО «Сбербанка России» к ФИО3 О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, определение Балашихинского городского суда от 24.02.2021г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №г. вступили в законную силу. Решением Балашихинского городского суда от 21.09.2021г. по делу №а-6124/2021 по административному иску ФИО3 О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного, вступившим в законную силу, отказано в признании незаконным постановления от 23.06.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также в требовании о прекращения исполнительного производства. В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 КАС РФ). В этой связи доводы административного истца в обоснование заявленных требований о несогласии с судебными актами, вступившими в законную силу, не отмененными на момент возбуждения исполнительного производства, а также на момент рассмотрения настоящего дела, являются несостоятельными. В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Ст. 1.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом постановление о возбуждении исполнительного производства получено 23.06.2021г. через ЕГПУ (что подтверждается сведениями АИС ФССП России), в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения ни судебному приставу, ни в суд не представлены. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника также направлено истцу посредством ЕГПУ, что соответствует ст. 1.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют какие-либо основания для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, так как оно вынесено уполномоченным должностным лицом, на основе норм действующего законодательства в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа без уважительных причин. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Предусматривая в статье 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Положения части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристависполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должникагражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должникагражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-О). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 14- О-О отметил, что сама по себе возможность удержания при исполнении исполнительного документа из пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии. Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должникагражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве". Часть 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату. В своем исковом заявлении Истец указывает, что судебный пристав исполнитель не правомерно взыскивает денежные средства в размере 50 % страховой пенсии, не законно удержал в полном объеме в феврале 2022 страховую пенсию и до сих пор не вернул. В связи с чем необходимо отметить, что в рамках рассмотрения административного дела 2а-2229/2022 решением суда установлено следующее: Удержания производились в размере не превышающим размер, установленный законом, а именно 50 %, что подтверждается справкой о выплатах ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и МО. После обращения истца к старшему судебному приставу в феврале 2022г. об оставлении прожиточного минимума на счете АО «Почта-Банк», 10.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС с р/с 40№ в ПАО Почта банк. Удержанные денежные средства в феврале 2022г. в размере 11 704,50 возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2022г. Правовые основания для прекращения исполнительного производства №-ИП от 23.06.2021г. отсутствуют.
Правовая позиция заявителя основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В административном иске ФИО5 к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления и опязании прекратить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.09.2023г.
Федеральный судья Дошин П.А.
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
в производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь