копия

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Матыцина И.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося данные о личности обезличепны, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, гр. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления суда о назначении административного наказания в законную силу и до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по месту работы <адрес>, сел в автомобиль «Форд Фокус» г/н № регион, находящийся в его пользовании, привел двигатель в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку по улицам г. Красноярска.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, находясь возле <адрес> был остановлен и в связи с наличием достаточных признаковая опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» свидетель1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882, и прошел медицинское освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,75 мг/л, т.е. установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Матыцин И.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 38-41), показаниями свидетеля свидетель1 (л.д. 28-30), свидетель2 (л.д. 31-32), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» свидетель1 (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 7); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); списком нарушений в отношении ФИО1 (л.д. 13); постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО1, который в целом характеризуется положительно, ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, постоянное место работы и стабильный заработок, семью, в содеянном раскаялся, выразил намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который официально трудоустроен, имеет постоянный доход от трудовой деятельности.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также принимая во внимание его материальное и семейное положение, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Кроме того, в качестве дополнительной меры в отношении подсудимых, привлекаемых к уголовной ответственности исходя из положений ч.1 ст. 104.1 УК РФ установлено право суда принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, признанного доказанным следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ использовал автомобиль марки «Форд Фокус» г/н № регион.

Согласно представленным документам, на момент управления транспортным средством супруга подсудимого ФИО1 - ФИО1 являлась его собственником, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Автомобиль приобретен в период брака, что не свидетельствует о том, что автомобиль не принадлежит подсудимому, и не является препятствием для конфискации автомобиля, собственником автомобиля зарегистрирована супруга подсудимого, сведений о том, что были определены доли супругов в совместно нажитом имуществе и произведен его раздел, суду не представлено.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату судебного разбирательства автомобиль марки «Форд Фокус» г/н № регион продан за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, о чем свидетельствует представленный ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и следует из его пояснений, что транспортное средство фактически было передано новому владельцу.

Как следует из ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна впоследствии использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела, а также фактической продажи транспортного средства, приобретенного в период брака между ФИО1 и ФИО1, на основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей (стоимость транспортного средства, определенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданная ФИО1) в счет конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Штраф перечислить в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, полученные в результате продажи автомобиля «Форд Фокус» г/н № регион, взыскать с ФИО1 в счет конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, обратив их в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова