Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Петрук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> об установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел, указав, что решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, которым последнему установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется посредственно.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, в письменном ходатайстве указала о том, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Михайловского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений установленных судом.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, жалоб не поступало, должных выводов по результатам профилактических бесед не делает, нуждается в постоянном контроле.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При решении вопроса о видах устанавливаемых поднадзорному лицу ограничений суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характеристику по месту жительства, учитывая нарушение им ограничений установленных решением суда, за что он привлекался к административной ответственности, суд считает целесообразным дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения, ограничением в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 регистрации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, о чем сообщил в орган внутренних дел, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При таких обстоятельствах ФИО1 надлежит запретить выезд за пределы Михайловского муниципального района <адрес>.

При этом следует учитывать, что ФИО1, соблюдая требования п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Устанавливаемое в отношении ФИО1 дополнительное ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку оно установлено Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Более того, с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

На срок административного надзора установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Михайловского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней.

Судья Казакова Д.А

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.