Решение по делу № 2А-7148/2023 от 27.09.2023

Копия

2а-7148/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006908-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-7148/2023 по административному иску ИП ФИО1 ФИО15 к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО11, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО16. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано следующее.

На исполнении в ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №№-ИП от 11.02.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа №№ от 06.12.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО12 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО18. ИНН №.

05.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Взыскателем был проведен анализ сведений, предоставленных на портале «Госуслуги», в ходе которого установлено: судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы в Росреестр с 21.11.2022г., с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а также не отображен ответ на последний запрос; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ПФР, с целью у становления получения заработной платы или иных доходов должником; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС (банки) с 21.11.2022г., с целью установления открытых счетов в кредитных организациях на имя должника; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС, судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу; судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

14.07.2023г. взыскателем была направлена жалоба (peг. № 2888501727) в порядке подчиненности на имя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.07.2023г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

17.07.2023г. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары ФИО11 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указав что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, начальником отдела старшим судебным приставом ФИО11 была нарушена ст.127 "Об исполнительном производстве", выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, а также ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в ненадлежащем контроле за судебным приставом-исполнителем.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО11 выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО11 от 17.07.2023 г. по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от 14.07.2023 г. (peг. № 2888501727). Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО11 рассмотреть жалобу взыскателя от 14.07.2023 г. (peг. № 2888501727) должным образом. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО11 осуществить должный контроль за работой структурного подразделения. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3 от 05.07.2023 г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО12, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: обновить запросы в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, за должником и предоставить ответ на него, направить запрос в ПФР, с целью установления получения доходов должником, обновить запрос в ФНС (банки) с целью открытых счетов в кредитных на имя должника, направить запрос в ЗАГС, направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, направить Запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, направить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютоmеу, направить Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО12 ФИО19. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов..

В ст.ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительно № №-ИП, возбужденное 11.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительного документа №, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-3609/2021, в отношении должника ФИО12 ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО21.. предмет взыскания задолженность п кредитным платежам в размере 394168,71 руб.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, сводке и реестру по данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства в период с 11.02.2022г. по 03.05.2023г. направлялись запросы о предоставлении информации о должнике ФИО12 ФИО22 и её имуществе в государственные, регистрирующие органы: в том числе в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о счетах, выписке из ЕГРИП; ЕГРН, ЗАГС об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУ МВД России, Управление Росреестра по Самарской области, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, операторам связи, также были направлены соответствующие запросы в банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах. Указанные запросы направлялись и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота.

В сводке и реестре по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов, содержание ответов.

Согласно поступивших ответов автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра имущество на должника не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФ РФ сведения о месте работы иные сведения о выплатах и вознаграждениях на имя должника отсутствуют.

Судебными приставами-исполнителями установлены открытые на имя должника расчетные счета в АО «Почта Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

25.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, наложении ареста на денежные средства в вышеуказанных банках. Постановления направлены для исполнения в кредитные учреждения. Поступили уведомления об исполнении.

28.02.2022г., 07.09.2022г., 08.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству 07.09.2022г. должнику направлено требования о явке в ОСП.

10.11.2022г. и 05.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялись выходы по месту жительства должника. Дверь никто не открыл. Были опрошены соседи, со слов которых ФИО12 ФИО23 они не знают. Оставлено требование о явке на прием к СПИ.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения.

Установлено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района г. Самары проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника, направлялись соответствующие запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации, в целях понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, осуществлены выходы пристава по месту жительства должника.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление принадлежащего должнику имущества, денежных средств, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Вид и объем исполнительных действий, совершенных судебными приставами-исполнителями, соразмерен фактическим обстоятельствам.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого могло быть исполнено судебное решение, подтверждено полученными в ходе совершения исполнительных действий сведениями регистрирующих органов.

В связи с этим судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023г. исполнительное производство окончено по основанию: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, постановлением административных ответчиков и соответствии их требованиям действующего законодательства.

Суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Окончание исполнительного производства указанным в оспариваемом постановлении основаниям не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконным

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 от 05.07.2023 г. об окончании исполнительного производства, бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ФИО11, выразившегося в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 14.07.2023г. административным истцом была направлена жалоба (peг. № 2888501727) в порядке подчиненности на имя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.07.2023г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

17.07.2023г. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары ФИО11 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Проанализировав положения статей 2, 4, 52, 126, 127 Закона об исполнительном производстве, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление начальника ОСП ФИО11, принятое по результатам рассмотрения жалобы, решения по изложенным в жалобе требованиям не содержит, является немотивированным, чем нарушены права и законные интересы административного истца. Начальником ОСП ФИО11 допущено незаконное бездействие незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца по существу поставленных в ней вопросов, что является основанием для признания указанного постановления незаконным и его отмены.

Требования административного истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 ФИО24 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО11 от 17.07.2023 г. по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 ФИО25 от 14.07.2023 г. по исполнительному производству № №-ИП, обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области рассмотреть жалобу по всем ее доводам.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2023г.

Судья Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-7148/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006908-68

Промышленного районного суда г. Самары