Решение по делу № 2А-1953/2025 от 30.07.2025 - о взыскании утилизационного сбора и пени.

УИД 31RS0№-58 Дело №а-1953/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителей административного истца Белгородской таможни ФИО1, ФИО2, административного ответчика ФИО3 – Шевченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белгородской таможни к ФИО3 о взыскании утилизационного сбора и пени,

установил:

Белгородская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу Белгородской таможни утилизационный сбор в размере 116 800 руб. и пени за просрочку в размере 67163,88 руб., всего 183 963,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году осуществил ввоз транспортного средства «Тesla Model 3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №), оснащенного исключительно электродвигателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился на Белгородский таможенный пост Белгородской таможни с заявлением об уплате утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства. Произвел оплату утилизационного сбора, за приобретенный автомобиль с применением коэффициента 0,26 вместо коэффициента расчета суммы утилизационного сбора 6,1 установленного Перечнем, как для транспортного средства, оснащенного электродвигателем, с даты выпуска которого прошло более 3 лет. Также по мнению административного истца заявленная ФИО3 цель ввоза транспортного средства – «для личного пользования» является недостоверной, исходя из частоты перемещений товаров, периодичности ввоза ФИО3 однородных товаров. Административный истец указывает, что транспортное средство «Тesla Model 3» (VIN №) поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с продажей. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 также осуществил ввоз транспортного средства «Тesla Model 3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №) автомобиль на учет не ставил, произвел его отчуждение ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, Белгородская таможня уведомила ФИО3 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства «Тesla Model 3» (VIN №) письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, однако утилизационный сбор ответчиком уплачен не был.

В соответствии со сведениями, заявленными ФИО3 о годе выпуска и физических характеристиках транспортного средства с электродвигателем следует, что сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате должна составлять 122 000 руб., с учетом разницы между оплаченной суммой (5 200 руб.) и подлежащей оплате (122 000 руб.) ФИО3 подлежало доплатить сумму утилизационного сбора в размере 116 800 руб., пени за неуплату утилизационного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Белгородская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании утилизационного сбора и пени, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

С административным иском Белгородская таможня обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании представители Белгородской таможни ФИО1, ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что ФИО3 находясь в настоящее время за пределами Российской Федерации продолжает осуществлять деятельность, связанную с доставкой автомобилей из-за границы.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (№ срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ), обеспечил представление своих интересов адвокатом Шевченко А.Г., которая в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на административный иск и дополнительных возражений. Пояснила, что ввозимые на территорию Российской Федерации ФИО3 транспортные средства: «Тesla Model 3» (VIN №), «Тesla Model 3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №) ввозились только для личных нужд ФИО3 и его семьи. Сослалась на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним о внесении изменений в некоторые акты Правительства» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), где указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования в течении 12 месяцев с даты его ввоза, зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло транспортное средство, по истечении 12 месяцев с даты его ввоза, указав, что данные изменения применяются в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагала, что расчет утилизационного сбора с применением коэффициента 0,26 применен ФИО3 правильно, сославшись на вносимые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изменения в Перечень (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, в настоящее время поименованы в пункте 3 раздела I Перечня (коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении автомобилей с электродвигателями, старше трех лет составляет 0,26). Дополнительно пояснила, что ФИО3 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность, связанную с продажей транспортных средств не осуществлял. Представила свой расчет взыскиваемой пени.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, исследование видеозаписи представленной административным истцом по видеоматериалам, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 названного Федерального закона к лицам, которые признаются плательщиками утилизационного сбора, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ установлено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси).

В соответствии с пунктом 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется в том числе лицами, осуществившими ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, взимание которого осуществляет Федеральная таможенная служба.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 руб.

Перечнем, в редакции, действовавшей на дату ввоза (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) административным ответчиком транспортного средства и уплаты утилизационного сбора, установлены коэффициенты:

- транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с электродвигателями - коэффициент 6,1 (пункт 1 раздел I);

- транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - 0,26 (пункт 3 раздел I).

Пунктом 2 раздел I Перечня установлены коэффициенты в зависимости от даты выпуска транспортного средства и объема двигателя, без указания кем и для каких целей ввозится транспортное средство. При этом пункт 1 раздел I также не содержит указания на лицо, которым ввезено транспортное средство и цель ввоза.

В соответствии с пунктом 15(1) раздела II Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.

В установленный пунктом 15 (1) вышеназванных Правил трехлетний срок, в целях установления факта соблюдения ФИО3 законодательства Российской Федерации при уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных в Российскую Федерацию транспортных средств, таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных при уплате утилизационного сбора на вышеуказанное спорное транспортное средство.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО3 обратился на Белгородский таможенный пост Белгородской таможни с заявлением о взыскании утилизационного сбора с целью формирования электронного ПТС на ввезенный им из Республики Беларусь легковой автомобиль «Тesla Model 3» (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно представленному ФИО3 таможенному органу расчету суммы утилизационного сбора, сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства составила 5200 руб., которая была оплачена административным ответчиком в доход бюджета.

Как следует из указанных документов, расчет подлежащей уплате суммы утилизационного сбора произведен административным ответчиком, как для колесных транспортных средств, ввозимых физическими лицами на территорию Российской Федерации для личного пользования.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товара и (или) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении документов и сведений представленных ФИО3, содержащихся в комплекте документов к таможенному приходному ордеру (далее ТПО) №/№ проведена таможенная проверка относительно контроля правильности исчисления утилизационного сбора.

В расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства «Тesla Model 3» (VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о типе двигателе – электрический, в дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно заключению эксперта ООО «НПП КОНТАКТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что легковой автомобиль «Тesla Model 3» выпущен на заводе «Tesla Motors Inc» в США ДД.ММ.ГГГГ года, страна ввоза в Российскую Федерацию – <адрес>, тип двигателя – электрический двигатель, дата осмотра транспортного средства на смотровой площадке, расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу Белгородской таможни УМВД России по <адрес> предоставлены сведения о регистрационных действиях с автотранспортными средствами, которые значатся по учетным данным ФИС ГИБДД. Административным истцом представлены сведения ФИС ГИБДД в отношении двух транспортных средств: «Тesla Model 3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №), «Тesla Model 3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №).

В ходе рассмотрения дела, по устному ходатайству представителя административного истца Белгородской таможни ФИО1 об оказании содействия в истребовании доказательств, судом были запрошены сведения из МРЭО УГИБДД УМВД Российской Федерации о текущих и архивных данных о зарегистрированных за ФИО3 транспортных средствах в качестве доказательства подтверждающего, что ФИО3 систематически приобретаются транспортные средства с целью их дальнейшей продажи.

Исходя из представленных суду доказательств Белгородской таможней, возражений административного ответчика, установлен факт ввоза ФИО3 в Российскую Федерацию двух транспортных средств «Тesla Model 3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №); «Тesla Model 3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №), приобретеных в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, факт реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после получения ПТС.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №р 5858) по запросу суда в отношении регистрационных действий, совершенных ФИО3, суду представлена выписка, содержащая 31 запись по регистрации и прекращении права собственности на транспортные средства. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было поставлено на учет и снято с учета 19 транспортных средств, с периодом владения от 1 (одного) дня до 1 (одного) года. ФИО3 были поставлены на учет транспортные средства:

Порше PANAMERA DIESEL (VIN <***>), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

БМВ 535 I (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

БМВ М 5 (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

МЕРСЕДЕС BENZ C 200KOMPRESSOR (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ГАЗ (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

РЕНО LOGAN (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ВАЗ 2101, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ГАЗ (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з №;

ГАЗ (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з №;

НИССАН ПРИМЕРА 1.6 ЭЛЕГАНС (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ВАЗ 21074 (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФОЛЬКСВАГЕН JETTA (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ХОНДА CIVIC (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ТОЙТА VISTA ARDEO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФОРД МУСТАНГ (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

TESLA Model 3 (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

MITSUBISHI L200 2.5 (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФОЛЬКСВАГЕН JETTA (VIN №), статус операции архивная, дата – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортные средства: ФОЛЬКСВАГЕН JETTA (VIN №), ХОНДА CIVIC, ФОРД МУСТАНГ, TESLA Model 3 (VIN №), ФОЛЬКСВАГЕН JETTA (VIN №) изготовлены за переделами Российской Федерации.

Согласно доказательствам, представленным административным истцом сведениям Федеральной таможенной службы России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ввезены на территорию Российской Федерации: ХОНДА CIVIC (VIN №) таможенный приходный ордер (ТПО) оформлен ДД.ММ.ГГГГ; ФОРД МУСТАНГ (VIN №) ТПО от ДД.ММ.ГГГГ, TESLA Model 3 (VIN №) ТПО от ДД.ММ.ГГГГ, TESLA Model 3 (VIN №) ТПО от ДД.ММ.ГГГГ, FORD FUSION (VIN №) NGJ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду видеозаписей, размещенных в открытом доступе сети Интернет усматривается, что административным ответчиком ФИО3 осуществляется деятельность, связанная с доставкой автомобилей по заказу покупателей из США и стран Европы. Личность лица, предлагающего услуги по доставке транспортных средств подтверждена представителем ФИО3 – Шевченко А.Г., которая подтвердила, что на видеозаписях ФИО3

ФИО7 отец административного ответчика ФИО3 в своих свидетельских показаниях не отрицал, что его сыном на территорию Российской Федерации было вывезено транспортное средство TESLA Model 3 (VIN №), также не отрицал, что ФИО3 были ввезены еще 2 автомобиля TESLA Model 3, все данные автомобили ввозились исключительно для личных нужд семьи ФИО3 Пояснил, что как только его сыном было получено водительское удостоверение с этого времени ФИО3 осуществлял деятельность связанную с транспортными средствами, не отрицал, что ФИО3 были ввезены на территорию Российской Федерации и другие транспортные средства.

Представленные суду представителем административного ответчика фотографии транспортных средств TESLA Model 3 с государственными регистрационными знаками №, № также подтверждают доводы административного истца о ввозе административным ответчиком их на территорию Российской Федерации, действующее и приведенное выше в период ДД.ММ.ГГГГ года таможенное законодательство в отношении автомобилей, оснащённых исключительно электродвигателем, не содержало положений отражающих цель ввоза на территорию Российской Федерации, при указании коэффициента подлежащего применению при расчете утилизационного сбора.

Таким образом, представленными суду сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, доказательствами административного истца, свидетельскими показаниями ФИО3 подтверждается систематичность приобретения ФИО3 автомобилей их ввоза на территорию Российской Федерации. Нахождение транспортных средств непродолжительное время у ФИО3 менее года, указывает на обстоятельства указывающие, что целью приобретения транспортных средств является их дальнейшая продажа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» от ДД.ММ.ГГГГ № товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

При этом, правовая категория личного потребления является оценочной, в связи с чем наличие либо отсутствие соответствующей цели подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимания вышеприведенные критерии, суд приходит к выводу, что TESLA Model 3 (VIN №), ввозилось ФИО3 на территорию Российской Федерации не для целей, связанных с личным потреблением.

Об этом свидетельствует значительное количество транспортных средств, явно не соразмерное необходимым ежедневным потребностям человека для передвижения в целях, не связанных с предпринимательскими; систематичность приобретения автомобилей, факты реализации приобретенных транспортных средств третьим лицам в течение непродолжительного временного промежутка с момента получения паспортов транспортных средств; а также то обстоятельство, что транспортные средства были поставлены на регистрационный учет на непродолжительный (менее месяца) срок за самим ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждаются установленные Белгородской таможней в ходе проверки обстоятельства, исключающие применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и обстоятельства, подтверждающие факт ввоза ФИО3 транспортного средства с электродвигателем, с даты выпуска которого прошло более 3 лет (ввоз на территорию ДД.ММ.ГГГГ года, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ года).

Факт того, что ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и автомобиль ввозился им на территорию Российской Федерации как физическим лицом, правового значения для дела не имеет, поскольку он обязан платить законно установленные налоги и сборы при перемещении товаров через таможенную границу не для личного пользования.

При этом отсутствие регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует об освобождении его от уплаты обязательных, в силу закона при фактическом осуществлении деятельности, имеющей соответствующие признаки, платежей и сборов.

Также следует отметить, что основанием для возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора для автомобилей, оснащенных исключительно электродвигателем в ДД.ММ.ГГГГ года является не цель ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, а факт его оснащения исключительно электродвигателем.

Доводы представителя административного ответчика Шевченко А.Г. о необходимости применения при расчете утилизационного сбора положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», основаны на неверном их толковании, и не принимаются судом ко вниманию. Согласно абзацу 2 пункта 2 указанного Постановления данное Постановление применяется в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, заявленный ко взысканию утилизационный сбор, пени рассчитаны административным истцом за транспортное средство, ввезенное административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году.

Вместе с тем приведенным представителем административного ответчика Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в положениях пункта «а» пункта 2 Постановления подтверждается правомерность применения административным истцом коэффициента 6,1 при расчете утилизационного сбора, для транспортного средства с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой, везенных в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает доказанным факт ввоза ФИО3 транспортного средства с даты выпуска которого прошло более 3 лет, с электродвигателем и не в целях личного использования, что исключает применение коэффициента расчета утилизационного сбора, установленного в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации физическими лицами транспортных средств для личного пользования – 0,26.

Разделом I Перечня установлено, что за транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категории М1, базовая ставка для расчета утилизационного сбора равна 20 000 руб.

Коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств категории М1, для транспортных средств с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой, с даты выпуска которых прошло более 3 лет составляет – 6,1 (пункт I раздела I Перечня).

Сумма утилизационного сбора за транспортное средство с электродвигателем, с даты выпуска которого прошло более трех лет, составляет 122 000 руб. (20 000 х 6,1).

ФИО3 уплачен утилизационный сбор за ввозимое им в ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство с электродвигателем, датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 5200 руб.

В связи с этим таможенный орган правомерно до начислил утилизационный сбор за транспортное средство TESLA Model 3 (VIN №).

Исходя из сведений, заявленных ФИО3 о годе выпуска и физических характеристиках транспортного средства следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, составляет 116 800 руб. (122 000 руб. - 5200 руб.), с учетом ранее уплаченного утилизационного сбора, за указанный автомобиль. Данный расчет задолженности по уплате утилизационного сбора судом проверен, административным ответчиком не оспорен, оснований для признания представленного заявителем расчета неверным, у суда не имеется.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ) обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил (действующих в момент образования неустойки) документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента:

а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования);

б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Исходя из размера недоплаты утилизационного сбора по транспортному средству, периодов просрочки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора таможенным органом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 163,88 руб.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (части 8, 9 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ)

Согласно части 17 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должника, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные денежные обязательства и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшее до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не полежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось его заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ, включительно, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При исчислении сумм пени административным истцом не были применены положения постановления Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» № от ДД.ММ.ГГГГ и период действия соответствующего моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи указанный период и суммы, начисленных пени за указанный период, подлежат исключению из расчета. Также суд не соглашается и с расчетом произведенным административным ответчиком, поскольку он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен самостоятельно расчет сумм пеней, начисленных на сумму утилизационного сбора в размере 116 800 руб. подлежащего взысканию. Размер сумм пеней за период с- по:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (116 800 руб. х 37 х 7,5% / 300) 1080,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (116 800 руб. х 56 х 8,5% / 300) 1853,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (116 800 руб. х 14 х 9,5% / 300) 517,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (116 800 руб. х 32 х 20% / 300) 2491,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ мораторий

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (116 800 руб. х 294 х 7,5 % / 300) 8584,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (116 800 руб. х 22 х 8,5 % / 300) 728,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (116 800 руб. х 34 х 12 % / 300) 1588,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (116 800 руб. х 42 х 13 % / 300) 2125,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (116 800 руб. х 49 х 15 % / 300) 2 861,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (116 800 руб. х 224 х 16% / 300) 13 953,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (116 800 руб. х 46 х 18 % / 300) 3 223,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (116 800 руб. х 3 х 18% / 300) 210,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (116 800 руб. х 42 х 19% / 300) 3106,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (116 800 руб. х 206 х 21% / 300) 16842,56 руб.

Итого: 59 168,92 руб.

Как выше указывалось судом, в соответствии с пунктом 15(1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Белгородской таможней в адрес ФИО3 направлены копии актов проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленных по результатам проверки документов в отношении ввезенных ФИО3 транспортных средств - двух автомобилей TESLA MODEL, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости доплаты утилизационного сбора в отношении вышеуказанных транспортных средств, то есть в десятидневный срок со дня завершения служебной проверки.

Ввиду отсутствия уплаты в добровольном порядке исчисленного размера утилизационного сбора, сумм пеней, таможенный орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании образовавшейся недоимки, в последующем отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступления возражений от должника относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа (пункт 4 статьи 48 НК Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процедуры и сроков взимания задолженности.

Согласно ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что проверкой Белгородской таможни установлен факт ввоза административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году транспортного средства TESLA Model 3 (VIN №),ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оснащенного исключительно электродвигателем в Российскую Федерацию, факта уплаты утилизационного сбора в размере, предусмотренном для транспортных средств ввозимых физическими лицами для личного пользования, отсутствие уплаты в добровольном порядке административным ответчиком утилизационного сбора с учетом произведенной корректировки, наличие оснований для начисления сумм пеней, суд считает исковые требования Белгородской таможни законными и обоснованными, а изложенные в их обоснование обстоятельства доказанными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления частично.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он так же освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 175 698,92 руб. (116800 руб. + 59168,92 руб.), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6279 руб. рублей на основании положений статьи 333.19 НК Российской Федерации устанавливающей, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 100 000 рублей, исходя из расчета: 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей - 2 279,07 руб. (75968,92 х 3%).

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Белгородской таможни к ФИО3 о взыскании утилизационного сбора, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А в пользу Белгородской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) утилизационный сбор в размере 116 800 руб. и пени за просрочку в размере 59 168,92 руб., всего 175 698,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета «<адрес>» государственную пошлину в размере 6279 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 августа 2025 года.

Судья Н.А. Панова