Дело №1-205/2023

УИД 05 RS0012-01-2023-000982-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дербент 03 июля 2023 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Алиева З.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Магарамовой З.М., представившей ордер №129678 от 23.06.2023 года, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, 4 магал, <адрес изъят>, имеющего <данные изъяты>, осужденного приговором Дербентского городского суда от 06.02.2020 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Верховного Суда РД от 06.05.2020г. срок наказания изменен на 2 года и 6 месяцев, освобожден условно-досрочно 27.03.2021 года с заменой неотбытого срока ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца и 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 04 января 2023 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении приема посылок и передач арестованных подозреваемых и обвиняемых ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по РД в г. Дербенте, сформировав преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, познакомился с Потерпевший №1, которая прибыла в ФКУ СИЗО <номер изъят> УФСИН России по РД в <адрес изъят> навестить своего сына, следственно-арестованного ФИО2, вошел в ее доверие, тем самым решил воспользоваться, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 войдя в доверие Потерпевший №1, представился адвокатом. Далее под предлогом оказания юридических услуг, в ходе разговора достиг с Потерпевший №1 устной договоренности об оплате юридических услуг, оказываемых ФИО1, а именно, в оказании помощи об условно-досрочном освобождении следственно-арестованного ФИО2, изначально не имея намерений и компетенций оказывать юридические услуги адвоката, потребовал у ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей. Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, передала последнему денежные средства в размере 30 000 рублей, находясь дома у ФИО1 по адресу: <адрес изъят>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, потребовал 5 000 рублей у Потерпевший №1, за оказание дополнительных юридических услуг адвоката, которые последняя, примерно 02 февраля 2023 года, точное время следствием не установлено, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, передала ему вышеуказанные денежные средства в помещении пекарни, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Тем самым, ФИО1 завладев указанными денежными средствами в размере 35 000 рублей, и не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, войдя в доверие, обманным путем, похитил у Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 35 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет и не возражает против рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алиев З.А. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся, ущерб возместил, способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью, 1 малолетнего ребенка, отца - инвалида второй группы, в результате его действий не наступили тяжкие последствия.

Эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение им преступления при рецидиве преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56 и 60 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеются.

С учетом обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности ФИО1, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд считает невозможным назначение в отношении ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенноеГашимову Малику Гахримановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Магарамовой З.М. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ Н.Х. ТАГИРОВА