дело № 2а-2075/23
61RS0007-01-2023-001100-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Ростов – на – Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Волковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» к Пролетарскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Пролетарского районного ОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО3, действуя в интересах СПАО «ИНГОССТРАХ», обратился в Пролетарский районный суд г.Ростов-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:
«1). Обязать судебного пристава исполнителя рассмотреть заявление по исполнительному производству № № и объявить ТС в розыск.
2). Обязать старшего судебного пристава РОСП привлечь судебного пристава исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскания».
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в производстве Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» задолженности на сумму 223265.34 руб.
Требования исполнительного документа не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства на счет СПАО поступило всего 17119.24 руб. При этом у должника имеется в собственности транспортное средство Хонда Цивик, ДД.ММ.ГГГГ., госномер № (VIN) №.
Обращаясь в суд представитель административного истца сообщает, что, ДД.ММ.ГГГГ., в адрес судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о заведении розыскного дела в отношении указанного транспортного средства. Однако до настоящего времени ответ на данное ходатайство в финансовую организацию не поступил.
Кроме этого, должностными лицами не осуществляется информирование взыскателя о совершённых исполнительных действиях, в связи с чем взыскателю неизвестно о ходе и результатах исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, должностных лиц службы судебных приставов, должника и их представителей по ст. 150 КАС РФ.
Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», -1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, в производстве Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» задолженности на сумму 223265.34 руб. Исполнением данного производства занимается судебный пристав исполнитель ФИО4
Требования исполнительного документа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Пролетарский РОСП г.Ростова-на-Дону с ходатайством об объявлении розыска имущества должника, а именно: транспортного средства Хонда Цивик, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер № (VIN) №.
Из представленной в суд копии исполнительного производства известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство было получено судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения данного ходатайства Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отказе в объявлении розыска транспортного средства.
Вместе с тем, суд приходит к следующему.
Из представленной в суд копии исполнительного производства известно, что требования исполнительного документа не исполнены. Должник не приступил к погашению долга.
Однако в собственности должника числится автомобиль Хонда Цивик, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №, что подтверждается сведениями из копии исполнительного производства.
Из текста постановления об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в объявлении отказано по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства принимается комплекс мер, для последующего объявления в розыск имущества должника.
Суд находит такой отказ незаконным по основаниям ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 10 месяцев, первичный долг в размере 223265.34 руб. не уменьшился, тогда как должник не приступил к погашению долг, но является собственником транспортного средства, на которое может быть обращено взыскание.
При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав ФИО4 не мотивировал отказ надлежащим образом, не привел всех оснований для отказа в объявлении в розыск ТС. В представленной в суд копии исполнительного производства отсутствуют подтверждения о том, что Пролетарским РОСП направлялась заявителю копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца об обязании судебного пристава исполнителя повторно рассмотреть ходатайство об объявлении ТС в розыск.
Рассматривая требования административного истца об обязании старшего судебного пристава РОСП привлечь судебного пристава исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскания, суд приходит к выводу об оставлении таких требований без удовлетворения, поскольку действующими положениями КАС РФ не предусмотрено восстановление нарушенного права потерпевшего путём привлечения должностного лица РОСП к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Обязать судебного пристава исполнителя ФИО4 повторно рассмотреть заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении ТС в розыск по исполнительному производству №№
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, с момента составления полного текста.
Судья С.Г.Черников