Решение по делу № 2-5968/2022 от 14.03.2023

Дело 2-998 (2023)

59RS0005-01-2022-006806-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 05.03.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 410000 рублей.

01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает право требования по договору займа к ФИО1

По состоянию на 01.09.2022 сумма задолженности ФИО1 составляет 483060,35 рублей, в том числе: основной долг – 399973,14 рублей; проценты– 83087,21 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 05.03.2020 за период с 05.03.20 по 01.09.2022 года в размере 483060,35 рублей; госпошлину в размере 8030,60 рублей.

Представитель истца ООО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания по месту регистрации. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой займ в размере 410 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом. Согласно п.4 договора процентная ставка в процентах годовых составляет 28,9 % годовых. (л.д.7-9)

Во исполнение условий договора заемщику выдана денежная сумма в размере 410 000 рублей, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривается. ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Задолженность по договору займа ответчику надлежало гасить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17158,39 руб. (за исключением последнего), размер последнего платежа – 13069,11 рублей, день погашения - 25 числа каждого месяца.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, не вносил платежи согласно условиям договора. Сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 05.03.2020г. за период с 05.03.20 по 01.09.2022 составила 483060,35 рублей, в том числе: основной долг – 399973,14 рублей; проценты– 83087,21 рублей.

Из п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в кредитном договоре было согласовано право банка на уступку требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с ФИО1 любым третьим лицам (п.13 индивидуальных условий).

При этом суд считает, что совершенная уступка прав требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору была предусмотрена условиями договора займа при его заключении (п.13 Индивидуальных условий).

Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Таким образом, суд считает, что пользу ООО «Юридическая практика» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 05.03.2020г. в размере 483060,35 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8030,60 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «Юридическая Практика», ИНН № задолженность по договору займа № от 05.03.2020г. в размере 483060,35 рублей, в том числе: основной долг – 399973,14 рублей; проценты– 83087,21 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 8030,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу