УИД 66RS0031-01-2025-000661-11

Дело № 2а-535/2025

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к судебному приставу Качканарского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Качканарского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий и бездействия,

установил:

в Качканарский городской суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (далее – ООО «СК Екатеринбург») к судебному приставу Качканарского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Качканарского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю руководителя Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий и бездействия.

В обоснование иска указано, что 17 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-Ип от 17 июня 2016 года в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 112 408 рублей 20 копеек в пользу взыскателя ООО «СК Екатеринбург», на основании исполнительного листа ФС № 010970947, выданного Качканарским городским судом Свердловской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО1 от 30 ноября 2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «СК Екатеринбург» не был направлен. 06 августа 2023 года ООО «СК Екатеринбург» обратилось с заявлением о направлении исполнительного документа через сайт Госуслуги, ответ на заявление не поступил. 07 сентября 2023 года ООО «СК Екатеринбург» обратилось с жалобой о не направлении исполнительного документа к начальнику отделения Качканарского РОСП через сайт Госуслуги, жалоба проигнорирована. 14 октября 2023 года была направлена повторная жалоба о не направлении исполнительного документа к начальнику отделения Качканарского РОСП через сайт Госуслуги, на которую также не поступило ответа. 17 февраля 2025 года ООО «СК Екатеринбург» обратилось вновь с повторной жалобой о не направлении исполнительного документа к начальнику отделения Качканарского РОСП через сайт Госуслуги. 28 февраля 2025 года получен ответ о том, что ответ на жалобу будет дан после устранения технических неполадок, однако ответ на жалобу не поступил. 17 марта 2025 года ООО «СК Екатеринбург» повторно обратилось с жалобой к начальнику Качканарского РОСП через Госуслуги. 24 марта 2025 года постановлением по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО2 в удовлетворении жлобы отказано, мотивировав истечением сроков хранения и уничтожением материалов оконченного исполнительного производства. На дату подачи заявления от 06 августа 2023 года, жалобы от 07 сентября 2023 года, жалобы от 14 октября 2023 года, направленных через сайт Госуслуги материалы исполнительного производства уничтожены не были, бездействие должностных лиц выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, игнорировании заявлений взыскателя привели к уничтожению исполнительного документа и нарушению спав взыскателя на исполнение решения суда. 31 марта 2025 года ООО «СК Екатеринбург» обратилось с жалобой в ГУФССП по Свердловской области через сайт Госуслуг, 09 апреля 2025 года получено уведомление о том, что данная жалоба без рассмотрения направлена в Качканарское РОСП, однако данная жалоба была проигнорирована начальником отделения ФИО2 22 апреля 2025 года ООО «СК Екатеринбург» повторно обратилось с жалобой в ГУФССП по Свердловской области через сайт Госуслуг. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 28 апреля 2025 года заместителем ГУФССП по субъекту РФ ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано, из данного постановления следует, что жалоба передана на рассмотрение начальнику Качканарского РОСП ФИО2 Данное постановление проигнорировано начальником отделения Качканарского РОСП ФИО2, что говорит о недостаточном контроле за деятельностью Качканарского РОСП заместителем ГУФССП по субъекту РФ ФИО3 Административный истец ООО «СК Екатеринбург» просит суд:

- признать действие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО1 о невозврате исполнительного листа ФС № взыскателю ООО «СК Екатеринбург» в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 июня 2016 года незаконным;

- признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО2 при осуществлении возврата исполнительного листа ФС № взыскателю ООО «СК Екатеринбург» в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 июня 2016 года незаконным;

- признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24 марта 2025 года начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО2 незаконным;

- признать действия административных ответчиков по уничтожению исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Качканарским городским судом Свердловской области, незаконным;

- признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28 апреля 2025 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместителя судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 незаконным;

- возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем получения дубликата исполнительного листа ФС №, выданного Качканарским городским судом Свердловской области;

- взыскать с ГУФССП по Свердловской области в пользу ООО «СК Екатеринбург» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 304 рубля.

Определением суда от 08 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУФССП России по Свердловской области).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК Екатеринбург» – ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства не заявил. Его явка не признана судом обязательной.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Свердловской области, заместитель руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3., старший судебный пристав Качканарского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не направляли. Возражения на административный иск представлены начальником отделения – старшим судебным приставом Качканарского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО7, в которых она просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с отсутствием нарушений в действиях административных ответчиков и пропуском административным истцом срока на обжалование.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика ФИО8, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве Качканарского РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное 17 июня 2016 года по взысканию задолженности в размере 112 408 рублей 20 копеек с должника ФИО5 в пользу ООО «СК Екатеринбург». Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая в настоящее время сотрудником Качканарского РОСП не является.

30 ноября 2020 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (в ред. Федерального закона № 75 от 31 июля 2020 года).

06 августа 2023 года представитель ООО «СК Екатеринбург» обратился в Качканарское РОСП с заявлением о возврате исполнительного листа по указанному выше исполнительному производству (л.д. 24).

07 сентября 2023 года административный истец обратился с жалобой № в адрес старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО2, в которой указал, что нет ответа на заявление № от 06 августа 2023 года, нет постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного листа (л.д. 23). Согласно сведениям с портала государственных услуг Российской Федерации ответ на данное заявление ФССП дан 03 октября 2023 года (л.д. 24 оборот, 25).

14 октября 2023 года ООО «СК Екатеринбург» вновь обратилось с жалобой № в адрес старшего судебного пристава ФИО2, в которой указал, что нет ответа на заявление № от 06 августа 2023 года, нет постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного листа (л.д. 22).

Аналогичная жалоба № подана административным истцом старшему судебному приставу ФИО2 28 февраля 2025 года (л.д. 20-21).

28 февраля 2025 года врио начальника Качканарского РОСП ФИО8 дан ответ о невозможности направить ответ по техническим причинам, ответ будет направлен после их устранения (л.д. 19).

Такая же жалоба № административным истцом направлена в Качканарский РОСП 17 марта 2025 года (л.д. 17-18). Постановлением старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО2 от 24 марта 2025 года отказано в удовлетворении жалобы (л.д. 16).

В связи с этим 31 марта 2025 года ООО «СК Екатеринбург» направило жалобу № в адрес ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 13-14).

03 апреля 2025 года в адрес административного истца заместителем руководителя ГУФССП России по Свердловской области вынесено уведомление о перенаправлении жалобы в Качканарский РОСП для рассмотрения по существу (л.д. 12).

22 апреля 2025 года ООО «СК Екатеринбург» направило повторную жалобу № в адрес ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 10-11).

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 28 апреля 2025 года административному истцу отказано в рассмотрении жалобы, поскольку требования об отмене или признании неправомерными постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава ФИО2 не заявлены (л.д. 9).

Вместе с тем, 25 января 2024 года комиссией из состава сотрудников Качканарского РОСП составлен акт № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. На основании данного акта, утверждённого руководителем ГУФССП России по Свердловской области ФИО9, принято решение об уничтожении материалов оконченных исполнительных производств за 2020 год на основании приказа ФССП России от 30 января 2015 года № 37. 14 марта 2024 года указанные документы переданы на уничтожение в ООО «УРАЛВТОРМА».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно содержанию административного иска и представленным в дело материалам административным истцом пропущен установленный законом срок обжалования как действий (бездействия) должностных лиц Качканарского РОСП, ГУФССП России по Свердловской области, так и постановления от 28 апреля 2025 года, поскольку административный иск подан в суд 20 июня 2025 года. Доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного иска ООО «СК Екатеринбург» не представлено.

Кроме того, согласно исследованным доказательствам на каждую жалобу административного истца должностными лицами давался ответ. Не согласие административного истца с самим содержанием ответов не свидетельствует о незаконных (действиях) бездействии должностных лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Определением Качканарского городского суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 июля 2025 года на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения обжалуемыми действиями его прав и законных интересов. Таких доказательств суду не представлено. Административный истец не лишен права обратиться в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах изложенные в иске доводы о незаконных действиях (бездействии) должностных лиц Качканарского РОСП, ГУФССП России по Свердловской области, незаконности принятых ими решений не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к судебному приставу Качканарского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Качканарского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий и бездействия.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова