№2-2028/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «Управляющая компания Траст» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в размере 263 393 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в размере 32 761 рублей 2 копейки.

Правопреемником ОАО <данные изъяты>» является ПАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет 263 393 рублей 36 копеек, сумма задолженности по процентам составляет 32 761 рублей 2 копейки. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 154 рублей 38 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 263 393 рублей 36 копеек, задолженность по процентам 32 761 рублей 2 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 161 рублей 54 копейки.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о чем в деле имеется уведомление о вручении и возврат почтового отправления по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 300 000 рублей исполнены, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате суммы долга и процентов, по данному договору образовалась задолженность в размере 296 154 рублей 38 копеек, которая состоит из: 263 393 рублей 36 копеек - сумма просроченного основного долга, 32 761 рублей 2 копейки - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>. Банк является правопреемником ОАО <данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк <данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО <данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Письмом ООО «Управляющая компания Траст» ФИО1 была уведомлена о переходе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, ответчику предложено досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика, поскольку последний платеж в погашение задолженности им произведен в августе 2017 года, что отражено в расчете задолженности.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 296 154 рублей 38 копеек.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 154 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 161 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года