Гражданское дело №

УИД 04RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 390000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 84 мес. В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 335246 руб. 44 коп., которая была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, который был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме 57470 руб. 11 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования истца не признала, просила применить срок исковой давности, считает, что все сроки взыскания по кредиту прошли, взысканную с нее задолженность по судебному приказу она выплатила, считает, что у нее отсутствует задолженность перед истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 390000 руб., под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора ( пункт 1.1 кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуатетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 кредитного договора). В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых на дату погашения кредита.

С условиями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подпись в кредитном договоре.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 390000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335246 руб. 44 коп. в том числе просроченный основной долг- 258747 руб. 78 коп., просроченные проценты- 36839 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг- 1348 руб. 71 коп., неустойка на просроченный основной долг- 24449 руб., неустойка на просроченные проценты- 13860 руб. 99 коп.

Согласно сведениям Кижингинского РОСП УФССП по <адрес>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 338522 руб. 67 коп. в пользу ПАО Сбербанк, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа. Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее перечисление взыскателю взысканной с ответчика задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявленный истцом период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за указанный период, задолженность по процентам по данному кредитному договору составляет 84114 руб. 36 коп., в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме 26644 руб. 25 коп., задолженность составила 57470 руб. 11 коп. Платежи в размере 26644 руб. 25 коп. погасили долг по просроченным процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, с начислением процентной ставки 16,5% годовых, является верным.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Кроме того, данное положение закреплено также в пункте 4.5 кредитного договора, подписанного ответчиком.

Поэтому проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) начислены истцом правомерно, так как данный кредитный договор, заключенный между сторонами, не расторгнут, обязанность заемщика по возврату процентов не прекратилась, что не противоречит положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило прекращения обязательства его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, который сторонами не расторгнут, банк имеет право на продолжение начисления процентов за пользование займом, определенных договором до дня фактического исполнения обязательств по договору.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

По данному доводу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Ранее, за защитой своих прав истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Бурятия о взыскании данной задолженности по процентам по кредиту- ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу). В связи с поступившим от должника возражением, относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в районный суд в течении шести месяцев с момента его отмены.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, задолженность по кредиту с ответчика подлежит взысканию в размере тех платежей, которые ответчик должен был выплатить в течении трех лет, предшествующих дате первоначальной подачи заявления к мировому судье о взыскании данной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этого, подлежит применению срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, остальной период задолженности подлежат взысканию.

Поскольку сторонами согласовано о погашении кредита ежемесячными платежами- 26 числа каждого месяца, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ, который согласно предоставленному истцом помесячному расчету составляет – 17707 руб.34 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опровергающий расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца с учетом применения срока исковой давности за определенный период.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковое требование банка удовлетворено частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины из размера удовлетворенного требования 17707 руб. 34 коп., что составляет сумму государственной пошлины- 708 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17707 (семнадцать тысяч семьсот семь) рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 708 (семьсот восемь) рублей 29 копеек.

В остальной части, требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ