РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2025-000285-58
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/25 по иску фио к ООО «Ленинградка 58» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 фио обратилась в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2019г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №69203/0919-ЛШ2. Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, 21 и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №660, общей площадью 88,80 кв.м., расположенную по указанному адресу. Цена договора составила сумма В соответствии с п. 6.1 договора ответчик обязан не позднее 15.01.2022г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
Поскольку объект долевого строительства ответчиком передан участнику долевого строительства 24.02.2022г., истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 15.01.2022г. по 29.03.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что 25.09.2019г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №69203/0919-ЛШ2.
Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, 21 и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № 660, общей площадью 88,80 кв.м., расположенную по указанному адресу.
Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.
В соответствии с п. 6.1 договора ответчик обязан не позднее 15.01.2022г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
Поскольку объект долевого строительства ответчиком передан участнику долевого строительства 24.02.2022г., истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 15.01.2022г. по 29.03.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства не был передан истцу в нарушение условий п. 6.1 договора участия в долевом строительстве № 69203/0919-ЛШ2, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 15.01.2022г.
Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 15.01.2022г. по 24.02.2022г. в общем размере сумма, исходя из применения ставки рефинансирования, действующей в периоды с 15.01.2022г. по 13.02.2022г. (8,5%), с 14.02.2022г. по 24.02.2022г. (9,5%) и за период с 25.02.2022г. по 29.03.2022г. (8%).
Согласно Информационному сообщению Банка России от 17.12.2021г. по состоянию на 15.01.2022г. размере ключевой ставки составлял 8,5%.
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: 16 093 910 х74 х 2 х1/150*8,5% в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу каждого истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Оснований для взыскания штрафа судом не установлены, поскольку претензия была направлена в адрес ответчика 06 августа 2024 года.
Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Ленинградка 58» в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования фио к ООО «Ленинградка 58» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.
Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Ленинградка 58» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2025 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2025 года