Решение по делу № 2-2950/2022 от 19.08.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2021-001194-02

2.205

Дело № 2-2950/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания И.Д. Шишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 03 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 363360 руб. сроком до 01 марта 2019 года под 29,00% годовых.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, допуская неоднократные просрочки платежей.

По состоянию на 18 января 2021 года у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в следующем размере: 348675,34 руб. – основной долг, 20137,73 – неоплаченные проценты по состоянию на 27 ноября 2014 года, 621100,64 – неоплаченные проценты за период с 28 ноября 2014 года по 18 января 2021 года, 3912137,31 руб. – неустойка.

27 ноября 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Контакт-телеком».

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО5 заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ИП ФИО5

13 января 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ИП ФИО1

В связи с изложенным, истец, снижая сумму неустойки до 10000 рублей, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 508813,07 руб., а также проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга за период с 19 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день от суммы основного долга, начиная с 19 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворении исковых требований просила снизить размер неустойки.

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" АО " в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 363360 руб. сроком до 01 марта 2019 года под 29,00% годовых.

13 января 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ИП ФИО3

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными ФИО2 России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18 января 2021 года у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в следующем размере: 348675,34 руб. – основной долг, 20137,73 – неоплаченные проценты по состоянию на 27 ноября 2014 года, 130 000 – неоплаченные проценты за период с 28 ноября 2014 года по 18 января 2021 года, 10000 руб. – неустойка.

Из пояснений ответчика следует, что она действительно заключила кредитный договор с ЗАО КБ «Русский Славянский Банк». Однако кредит был ей досрочно погашен. Документов подтверждающих погашение кредита у нее не осталось. Кроме того, заявила ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

Согласно ответу на судебный запрос представленный Национальным бюро кредитных историй, общая сумма выплаченная ответчиком по кредитному договору составила 421725 рублей.

Принимая во внимание ответ на судебный запрос, суд приходит к выводу, что ответчика подлежит взысканию сумма в размере 77088,07 руб. ((348675,34 + 20137,73 + 130000) – 421725).

Таким образом, исковые требования о возврате суммы займа подлежат удовлетворению частично.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду того, что в настоящее время у ответчика на иждивении имеется малолетний ребенок, сама ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Ответчиком доказательства погашения задолженности в полном объеме в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Вместе с тем, суд считает доводы ответчика о снижении размера неустойки, заслуживающими внимания.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, финансовое положение ответчика, размер неустойки, суд полагает, что заявленная неустойка по договору подлежит снижению до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 78088,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Закирова Л.И.

Решение31.08.2022