РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,
при секретаре Нестеровой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4574/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003739-03) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что согласно свидетельству о праве на наследство от ** является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
Кроме нее собственниками данного жилого помещения являются ответчики ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
С ** ей чинятся препятствия во вселении и пользовании указанным жилым помещением, в связи с чем она вынуждена проживать со своим ребенком и его семьей, поскольку иного жилья не имеет.
Выкупить ее долю либо продать свои доли в спорном жилом помещении по стоимости, устраивающей всех сособственников, ответчики отказываются.
Просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой.
ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указали, что являются собственниками по 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
... жилого помещения составляет 44,9 кв.м, жилая площадь – 30,1 кв.м., в том числе 2 комнаты, площадь которых составляет 19,1 кв.м., 11,0 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м., кухня площадью 6,2 кв.м., коридор 3,1 кв.м.
ФИО2 нуждается в пользовании данным жилым помещением в качестве места постоянно жительства.
ФИО3 в данном жилом помещении не проживает.
Просят определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>:
передать в пользование ФИО2, ФИО3 комнату площадью 19,1 кв.м.;
передать в пользование ФИО1 комнату площадью 11,00 кв.м.;
оставить в совместном пользовании собственников входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухню, коридор, санузел;
обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещении в соответствии с установленным порядком.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3, представитель ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Возражений относительно исковых заявлений стороны суду не представили.
Суд, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для разрешения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, является факт создания препятствий ответчиком в пользовании спорной квартирой.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчики (истцы по встречному иску) не представили суду доказательств по делу о том, что у истца (ответчика по встречному иску) как собственника доли в спорной квартире не имеется прав на проживание в указанном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку установлено наличие соответствующих препятствий со стороны ответчиков (истцов по встречному иску).
Разрешая встречные требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности.
Согласно техническому паспорту общая площадь данного жилого помещения составляет 44,9 кв.м, жилая площадь – 30,1 кв.м.
Данная квартира состоит из двух комнат, площадь которых составляет 19,1 кв.м., 11,0 кв.м.; санузла площадью 2,8 кв.м., кухни площадью 6,2 кв.м., коридора площадью 3,1 кв.м., кладовой площадью 2,7 кв.м., балкона площадью 1,7 кв.м.
Согласно пп. б п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками долевой собственности» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.
В спорном жилом помещении фактически проживает ФИО2
ФИО1 подлежит вселению в данное жилое помещение.
В связи с изложенным суд полагает, что, исходя из сложившегося порядка пользования собственниками квартирой, возможно передать в пользование ФИО2 комнату площадью 19,1 кв.м., ФИО1 – комнату площадью 11,0 кв.м. с кладовой площадью 2,7 кв.м.
Места общего пользования: коридор, санузел, кухню, балкон выделить в совместное пользование сторон.
А также обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 №), ФИО3 (№) о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выделив в пользование
ФИО2 – комнату площадью 19,1 кв.м.,
ФИО1 – комнату площадью 11,0 кв.м. с кладовой площадью 2,7 кв.м.
Места общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, а именно: коридор, санузел, кухню, балкон оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1.
Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.А. Халбаева
Мотивированное решение составлено **.