Дело №а-396/2022

УИД: 28RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Авдеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к УФССП России по Амурской области, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Завитинский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ мирового судьи по Завитинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 15300 рублей). Данный судебный приказ поступил в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Амурской области ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления № об отказе в возбуждении исполнительного производства, которые принято, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает, что постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно. Судебный приказ имеет все сведения необходимые для идентификации должника и взыскателя. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и препятствует мерам по взысканию долга. ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Займер» получен указанный исполнительный документ.

На основании изложенного, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП по Амурской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 15300 рублей в пользу ООО МФК «Займер».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер», представители административных ответчиков УФССП России по Амурской области, Отделения судебных приставов по Завитинскому району, врио начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, явка которых в силу закона не является обязательной и не признана судом обязательной, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, иные лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявляли. При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При этом как следует из поступивших в адрес суда письменных возражений начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 она не согласна с заявленными требованиями в полном объеме, в обоснование возражений указала, что 15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Займер» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, возбуждено исполнительное производство №- ИП. Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлен запрос в ФНС об информации о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; запрос к оператору связи; запрос в ГУВМ МВД России (информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения); запрос в ПФР о СНИЛС; запрос и ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ЗАГС. При получении ответов с государственных органах и кредитных организации судебным приставом-исполнителем будут применены меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска. Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках настоящего административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства определены ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Завитинскому району ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку, вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, ввиду того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Требования к содержанию предъявляемых к принудительному исполнению исполнительных документов, в части указания сведений о должнике и взыскателе, изложены в пп. а, б ч. 1, 1.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные требования не относятся к судебным приказам.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Судебный приказ № и.о. мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, предусмотренные п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ.

Согласно штемпелей на почтовом конверте, направленном начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Завитинскому району ФИО1, за исх. № №, отчета отслеживания почтовых отправлений 67687077012614 - постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ получено ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административное исковое заявление административным истцом подано в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок.

Доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства необоснованно вынесено в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено взыскателю с нарушением установленного законом срока.

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить нарушения, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на время рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15300 рублей; в рамках исполнительного производства направлены запросы в различные органы и учреждения.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований, содержащихся в исполнительном документе, и обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требование о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия), решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено судом при наличии одновременно следующих условий: оспариваемые действия (бездействие), решения не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство возбуждено несвоевременно, не свидетельствует о незаконности действий старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство по предъявленному судебному приказу № и.о. мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено, оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения судом административного иска перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, права которого восстановлены, в связи с чем, заявленные административным истцом требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены данные требования административного истца, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «Займер» к УФССП России по Амурской области, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП по Амурской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности отменить указанное постановление, возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО МФК «Займер», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Никитина

Решение суда в окончательной форме составлено 20 декабря 2022 года.