Дело № 2-815/2023 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском ФИО6 о признании недействительной сделки по купле продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенного ФИО6 от имени ФИО4 по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лысьвенского нотариального округа ФИО14

В обоснование требований в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась двоюродной сестрой матери истца – ФИО3.

При жизни ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу <адрес>, которую хотела завещать ФИО5, поскольку она (ФИО5) в связи с признанием ФИО2 недееспособной была назначена ее опекуном и осуществляла уход за ней до самой смерти.

Наследников первой очереди у ФИО2 не было, наследником второй очереди являлся ее родной брат ФИО4.

После смерти ФИО2, их общая родственница ФИО6, введя в заблуждение ФИО4, оформила доверенность от его имени, которая была удостоверена нотариусом Лысьвенского нотариального округа ФИО14, и на основании этой доверенности обратилась от имени ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, а впоследствии от его имени продала ранее принадлежащую ФИО2 квартиру по адресу <адрес>, присвоив себе денежные средства от ее продажи.

Считает, что в силу возраста ФИО4 страдал старческим слабоумием, и не понимал значение своих действий. Доверенность была выдана ФИО4 под влиянием заблуждения. Еще при жизни ФИО2 ФИО4 высказывался о том, что принадлежащая ФИО2 квартира поле ее смерти должна остаться ей (ФИО5).

Поскольку при выдаче доверенности на имя ФИО6, удостоверенной нотариусом ФИО14 ФИО4 не был способен понимать значение своих действий, то договор купли-продажи квартиры, заключенный ФИО6 от имени ФИО4, на основании указанной доверенности является недействительной сделкой, нарушающей права ФИО5

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 – покупатель по договору купли продажи квартиры по адресу <адрес> ее собственник.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО15 исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО5 и ФИО6 являются дальними родственниками и находятся в одной степени родства с ФИО2 и ФИО4 (двоюродные племянницы). ФИО2 проживала одна, в силу возраста и состояния здоровья была признана судом недееспособной, ФИО5 была назначена ее опекуном и осуществляла за ней уход. Кроме того ФИО5 как опекуну органами опеки была передана квартира принадлежащая ФИО2 с целью ее содержания. ФИО2 при жизни высказывала намерение оформить квартиру на ФИО5, но поскольку после перенесенного инсульта не могла говорить, нотариусы отказались удостоверять документы на квартиру. ФИО6 уход на ФИО2 не осуществляла, однако после ее смерти съездила к ФИО4, привезла его в <адрес> и оформила от его имени доверенность, на основании которой впоследствии оформила права на квартиру и продала ее. Считает, что ФИО6 намерено ввела в заблуждение ФИО4, в том числе и относительно того, что осуществляла уход за ФИО2 При этом ФИО4 в силу возраста и имеющихся у него заболеваний плохо видел, плохо слышал, был доверчив, его легко было ввести в заблуждение. Поскольку ФИО6 незаконно завладела денежными средствами от продажи квартиры, считают что права ФИО5 как наследника нарушены. Просили признать недействительным договор купли продажи-квартиры по адресу <адрес>, заключенный 14.20.2020 ФИО6 от имени ФИО4 и применить последствия недействительности сделки.

ФИО6 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили, что уходи за ФИО2 осуществляли как ФИО5 так и ФИО6, однако в связи с тем, что сама ФИО6 заболела, в последние полгода жизни осуществлять уход за ФИО2 не могла. С ФИО2, а также с ФИО4 ФИО6 состояла в близких отношениях, ФИО2 высказывала намерение оставить принадлежащую квартиру ей (ФИО6), ФИО4 против этого не возражал. После смерти ФИО2 она действительно привезла ФИО4 в <адрес> с целью оформления наследственных прав, но поскольку ФИО5 сменила замки в квартире, а также удерживала у себя свидетельство о смерти ФИО2, учитывая, что ФИО4 не был намерен задерживаться в <адрес>, он выдал ФИО6 доверенность, которая была удостоверена нотариусом Лысьвенского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении доверенности у нотариуса не возникло сомнений в том, что ФИО4 понимал значение своих действий. На основании указанной доверенности ФИО6 оформляла наследственные права ФИО4 после смерти ФИО2

После получения свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4, с учетом того, что ФИО4 не имел интереса в пользовании квартирой, с учетом ранее высказанного ФИО11 желания оставить спорную квартиру ФИО6, ФИО4 была выдана ФИО6 новая доверенность на продажу квартиры, которая была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Косинского нотариального округа <адрес> ФИО12, предусматривающая права ФИО6 на продажу квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, на получение денежных средств.

Дополнили, что в 2021 году ФИО5 уже обращалась с иском к ФИО6 и ФИО4 о признании недействительной доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лысьвенского нотариального округа ФИО14, на основании которой были оформлены наследственные права ФИО4, по тем же основаниям, при этом от исковых требований отказалась, производство по делу судом было прекращено. Поскольку наследование осуществляется в порядке очередности, установленной законом, после смерти ФИО2 имелся наследник по закону второй очереди ФИО4, принявший наследство, после смерти ФИО4, умершего в сентябре 2022 года имеется наследник первой очереди – супруга умершего, то ФИО5, права наследования имущества ФИО2 и ФИО4 не имеет, наследником после их смерти не является, в связи с чем ее права оспариваемым договором не нарушаются, и она не имеет прав оспаривать указанную сделку. Просила в удовлетворении иска отказать.

ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы ФИО6 и ее представителя.

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из приведенных норм права следует, что правом на обращение с иском о признании недействительной сделки по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ вправе обращаться гражданин, являющийся стороной сделки, либо лицо, чьи права охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой; по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ – исключительно лицо, являющееся стороной сделки.

Таким образом, основным обстоятельством, подлежащим доказыванию при обращении с иском о признании недействительной сделки, является наличие законного материального права лица, нарушенного оспариваемой сделкой, обратившего с указанным требованием.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 18), после смерти которой открылось наследство, состоящее их квартиры по адресу <адрес> денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях.

Наследником по закону второй очереди после смерти ФИО2 являлся ФИО4, который в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО2 (л.д. 52), ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 56).

С заявлением о принятии наследства от имени ФИО4 обращалась ФИО6 на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лысьвенского нотариального округа ФИО14 (л.д. 57). Указанная доверенность выдана с целью оформления наследственных прав на имущество после смерти ФИО2, каких-либо полномочий по распоряжению наследственным имуществом не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) от имени которого на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Косинского нотариального округа <адрес> ФИО12, действовала ФИО6, и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> (л.д.37,38). Право собственности ФИО7 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ФИО7 (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти имеется наследник по закону первой очереди – супруга ФИО13 (л.д. 47), согласно сообщению нотариуса наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, каких-либо обращений от наследников не поступало (л.д. 70).

Обращаясь с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенного 14.20.2020 между ФИО4 и ФИО7, истец ссылается на то обстоятельство, что при оформлении доверенности ФИО4 не понимал значение своих действий и был введен ФИО6 в заблуждение и на нарушение своих наследственных прав в отношении спорной квартиры.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, право наследования имущества по закону у наследников последующих очередей возникает только в случае отсутствия наследников предшествующих очередей.

ФИО5 указывает, что является наследником по закону после смерти ФИО2 шестой очереди, в связи с чем нарушены ее права оспариваемой сделкой.

Вместе с тем, поскольку после смерти ФИО2 имеется наследник второй очереди – родной брат умершей ФИО4, предшествующей по отношении к ФИО5, принявший наследство, то ФИО5 самостоятельных прав на наследственное имущество после смерти ФИО2 не имеет, поскольку в силу ст. 1141 ГК РФ к наследованию не призывается.

Доводы ФИО5 о том, что при выдаче ФИО6 доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лысьвенского городского округа ФИО14, ФИО4 не понимал значение своих действий судом во внимание не принимаются и в судебном заседании не исследуются, поскольку определением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 ФИО6 на оформление наследственных прав (л.д.83).

Поскольку в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, то ФИО5 не вправе обращаться с указанными требованиями по тем же основаниям к тем же лицам повторно.

Кроме того, как пояснила представитель истца в судебном заседании, факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО2 истцом не оспаривается.

Таким образом, поскольку ФИО4, являясь наследником по закону после смерти ФИО2 предшествующей по отношении к ФИО5 очереди, наследство после смерти ФИО2 принял, спорная квартира поступила в его собственность, он вправе был распоряжаться ею по своему усмотрению.

При этом ФИО5 наследником по закону после смерти ФИО2 не является, в связи с чем каких-либо прав на наследственное имущество после ее смерти у ФИО5 не возникает.

Поскольку спорная квартира была отчуждена ФИО4, то оспаривать сделку вправе лица, являющиеся наследниками после его смерти.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, ФИО5 наследником по закону после смерти ФИО4 в связи с наличием наследника по закону первой очереди супруги ФИО13, не является, доказательств принятия наследства после смерти ФИО4 не представила, какие-либо ее права оспариваемой сделкой не нарушаются, приведение сторон первоначальное положение для ФИО5 правовых последствий не влечет.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, признаваемая недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к оспоримой, что указано в самой диспозиции приведенной правовой нормы, а также следует из положений п. п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требуя признать недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязана предоставить суду доказательства того, что указанная сделка нарушает ее права и законные интересы.

Таких доказательств суду не представлено. Предусмотренных законом оснований, предоставляющих ФИО5 право оспаривать действия наследника предшествующей очереди по принятию наследства и распоряжению имуществом не имеется.

То обстоятельство, что ФИО6 получила за проданную квартиру денежные средства, юридически значимыми не являются, поскольку не являются обстоятельствами подлежащими доказыванию в настоящем деле.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения прав истца оспариваемой сделкой, и, как следствие, отсутствия у ФИО5 права, предусмотренного законом на обращение в суд с требованиями о признании сделки недействительной, иные обстоятельства совершения сделки установлению в судебном разбирательстве не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенного 14.20.2020 между ФИО4 и ФИО7, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко