Дело № 2-2154/2025 КОПИЯ
59RS0027-01-2025-003637-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 16 сентября 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Коваль А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Заявленные требования обосновывает тем, что на принудительном исполнении в СОСП по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по взысканию уголовного штрафа в размере 3800000 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству является Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми. От добровольного исполнения требований решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится вышеуказанное недвижимое имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Вопрос определения рыночной стоимости имущества будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает (л.д.140).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, по адресу <адрес>; судебное извещение получено по адресу <адрес>, письменные возражения по иску не представил, не просил рассмотреть дело без своего участия (л.д.139).
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил (л.д.130,135).
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено:
На принудительном исполнении в СОСП по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по взысканию уголовного штрафа в размере 3800000 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3799884,86 рублей (л.д.7-9,24-26,89-85,98-101,102).
Взыскателем по данному исполнительному производству является Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми.
ФИО3 на праве долевой собственности принадлежат земельные участки:
- с ДД.ММ.ГГГГ – ЗУ с кадастровым номером № площадью 10309308,00 кв.м по адресу: <адрес> (доля в праве 840/254208);
- с ДД.ММ.ГГГГ – ЗУ с кадастровым номером № площадью 1688927,00 кв.м по адресу: <адрес>, 210 м юго-западнее <адрес> (доля в праве 840/254208);
- с ДД.ММ.ГГГГ – ЗУ с кадастровым номером № площадью 4060074,00 кв.м по адресу: <адрес>, 950 м юго-восточнее <адрес> (доля в праве 840/254208);
- с ДД.ММ.ГГГГ – ЗУ с кадастровым номером № площадью 3326,00 кв.м по адресу: <адрес>, д.Ключ (доля в праве 1/4), что подтверждается выписками ЕГРН, свидетельствами о праве на наследство по закону, завещанию, договорами дарения, купли-продажи дома и доли земельного участка (л.д.10-21,51-53,54-59,64-68,83-88).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные объекты наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.22-23).
Согласно информации, представленной МО МВД России «Кунгурский», за ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ прицеп № года выпуска, г/н № (л.д.70).
Маломерных судов, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин за ФИО3 не зарегистрировано, владельцем оружия не является (л.д.94,95,96).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, сведений о расторжении не имеется (л.д.71,72).
Денежные средства в достаточном количестве для погашения задолженности на счетах ФИО3 в кредитных организациях отсутствуют (л.д.73-75,76-77,78,80-81).
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, иных сведений о регистрации не имеется (л.д.97).
Наличие денежных средств на счетах должника оказалось недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Спорное имущество на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика, в отношении данных объектов имеется запрещение регистрационных действий.
Из материалов дела следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительного документа в пользу взыскателя до настоящего времени должником не исполнены.
Ответчиком размер задолженности не оспорен.
Из выписки ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером 59:24:0110101:16 расположен жилой дом, правообладателями которого являются ФИО1 (л.д.61-63).
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, учитывая положения статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходит из того, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств, а именно: наличие у должника неисполненного обязательства и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, которая при разрешении настоящего спора не установлена, поскольку вопрос о возможности выдела доли, принадлежащей должнику в установленном порядке не разрешался, сведений об отказе от реализации преимущественного права покупки спорного имущества должника другими долевыми собственниками не имеется.
Отчуждение земельного участка либо его части без учета расположенных на нем объектов недвижимого имущества не допускается, доказательств возможности выделения в натуре земельного участка соразмерного принадлежащей должнику доли в праве общедолевой собственности на весь земельный участок, исключающий расположение на выделяемом участке объекта недвижимости, истцом не представлено, как и не представлено доказательств выраженного мнения долевых собственников относительно приобретения доли ответчика в недвижимом имуществе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении гражданского иска судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение вынесено 23.09.2025.
Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева
Копия верна. Судья Л.В.Пономарева
Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2154/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.