Дело № 2-3/2023

75RS0004-01-2022-000693-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалевой А.В.,

с участием представителя ответчика -ФИО1 допущенного судом к участию в деле по ходатайству ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 08 февраля 2023 года гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

установил :

АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: АО «Россельхозбанк» на основании соглашения № 1647051/0261 от 04.10.2016 г. предоставило кредит ФИО3 в сумме 100 900,00 рублей под 17,75 % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита – 04.10.2021 г. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 11.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 125 992,76 руб., в том числе: просроченный основной долг 77 356,62 руб., просроченные проценты 48 636,14 руб. ФИО3 умер 11.12.2017 г. Истец просит: взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № 1647051/0261 от 04.10.2016 г. в размере 125 992,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720,00 руб.

Определением суда от 03.10.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 24.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением суда от 14.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7.

Определением суда от 19.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК « РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца Читинского РФ АО «Россельхозбанк» -С. не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчикаГоворин П.С. допущенный к участию вделе по ходатайству ответчика, исковые требования не при знал, не оспаривая факт заключения кредитного договора между АО « Россельхозбанк» и ФИО3, суду пояснил, что жизнь и здоровье ФИО3 были застрахованы призаключении договора. Поскольку ФИО3 скоропостижно скончался от <данные изъяты>, случай является страховым. ФИО7 в АО « Россельхозбанк» был представлен пакет документов по перечню предоставленному Банком для направления в страховую компанию, более никакие документы у родственников умершего нее запрашивались. Кроме того после смерти ФИО3, ФИО7 19.01.2018 года был сделан последний платеж по кредитному договору, более денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем полагает срок исковой давности пропущенным.

Представитель ответчика АО СК « РСХБ-Страхование» К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил суду пояснения на иск, из которых следует, что26.12.2014 года между АО « Россельхозбанк» и АО СК « РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014, в соответствии с которым Страховщик ( АО СК « РСХБ-Страхование» обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю (АО « Россельхозбанк» ) страховую выплату. В силу п.1.6 Договора страхования получателем страховой выплаты ( выгодоприобретателем) по Договору по риску « Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия. В соответствии с п. 3.8 Страхователь/выгодоприобретатель обязан сообщить страховщиц о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее 60 календарных дней после данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока. 04.10.2016 года между ФИО3 и АО « Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № 1647051/0261. Вместе с заключением кредитного договора с АО « Россельхозбанк» Кольцов АК.К присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков ) созаемщиков кредита от не6счатных случаев и болезней на основа6нии заявления заемщика на присоединение к Программе страхования. Тем самым ФИО3 ЕК. согласился с условиями страхования по Договору Страхования, был включен в Бордеро и на него было распространено действие договора страхования.03.04.2018 года Истец обратился к Страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО3 11.12.2017 года. Вместе с тем, банком не были представлены документы, необходимые для принятия решения о признании смерти ФИО3 страховым случаем и выплаты страхового возмещения.АО СО « РСХБ- Страхование» запросило у АО « Россельхозбанк» выписку из амбулаторной карты ФИО3 с момента ведения до 11.12.2017 года. Запрос был проигнорирован, запрошенные документы не представлены.. В соответствии с п. 3.ю8 Договора коллективного страхования от 26.12.2014 года Страховщик уведомил АО « Россельхозбанк» о пропуске срока исковой давности, так как с момента наступления страхового события прошло более 3 лет, а полного комплекта документов, необходимых для принятия решения по факту смерти ФИО3 так и не было представлено.

Третьи лица ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В судебном заседании от 14.12.2022 года третье лицоФИО7 суду пояснила, что ФИО3 приходился ей дедом, она проживала совместно с ним. Дед взял кредит в АО « Россельхозбанке» она оплачивала кредит сама по своему паспорту. После смерти деда взяла в банке перечень документов, привезла документы в банк, потом еще увозила дополнительно справку из больницы о т ом, что дед не имел хронических заболеваний, не стоял на учете. Через некоторое время она созвонилась с банком, ей сказали все нормально, документы прошли, ничего платить не надо. Последний платеж по кредиту она сделала уже после смерти деда 19.01.2018 года, в сентябре 2020 года никаких денег не платила банку.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2016 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО3 заключено соглашение N 1647051/0261 в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 900,00 руб. под 17,75% годовых, срок возврата кредита –04.10.2021 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных указанным соглашением и Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 12-21).

АО "Россельхозбанк" исполнило свои обязательства по договору, денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО3, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером N 1205 от 04.10.2016 года (л.д. 35).

При заключении кредитного соглашения в силу пункта 15 соглашения ФИО3 на основании его заявления был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование". Выгодоприобретателем по договору является АО "Россельхозбанк".

11.12.2017 года ФИО3 умер.

По состоянию на 11.08.2022 года задолженность ФИО3 по кредитному соглашению составляет 125 992,76 рубля, в том числе 77 356,62 рублей-просроченный основной долг, 48636,14 рублей-проценты за пользование кредитом

Из наследственного дела открытого после смерти ФИО3, следует, что единственным наследником после его смерти является жена- Г. которая вступила в наследство и приняла после смерти мужа следующее имущество: ? долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д34).

17.07.2018 года Г. умерла.

Из наследственного дела открытого после смерти Г., следует, что единственным наследником после её смерти является сын ФИО5, который вступил в наследство и принял после смерти материнаследство состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <...>, кадастровый номер №.

В августе 2020 года ФИО5 умер.

Из наследственного дела открытого после смерти ФИО5, следует, что единственным наследником после его смерти является жена ФИО2, которая вступила в наследство и приняла после смерти мужа наследство состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

03.04.2018 годаАО "Россельхозбанк" обратилось в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением на страховую выплату после смерти застрахованного лица ФИО3

Согласно ответу АО СК "РСХБ-Страхование" от 27.04.2018 года документы по событию, обладающему признаками страхового случая - смерти застрахованного лица ФИО3, находятся на рассмотрении; с целью принятия решения по заявленному событию, на основании п. 3.9.1 и п. 3.9.5 Договора страхования АО СК "РСХБ-Страхование" просит представить заверенную печатью выдавшего учреждения или Страхователем копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного за период с момент начала ведения до 11.12.2017 года.

Как следует из пояснений на иск представителяАО СК "РСХБ-Страхование" истребуемые документы представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО9 обязательств по кредитному соглашению он присоединился к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", по которому АО "Россельхозбанк" является страхователем и выгодоприобретателем.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

ФИО3 как заемщик являлся участником программы коллективного страхования заемщиков, в связи с чем банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, однако не сделал этого. В связи с чем действия Банка требованиям добросовестности не отвечают.

По указанным выше основания исковые требования удовлетворению нее подлежат.

Кроме тогозаслуживают внимание судадоводы представителя ответчика ФИО1 о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

По информации АО «Россельхозбанка» 19.01.2018 года в счет погашения кредита от ФИО7 поступили денежные средства в размере 3000,00 рублей и были зачислены на счет №, открытый на имя ФИО3.

Кроме того 21.09.2020 года со счета №, открытого на имя ФИО3 банком в безакцептном порядке в счет погашения задолженности были списаны денежные средства в размере 3 384,61 рублей.

Суд принимает во внимание, что 21.09.2020 года платеж на сумму 3 384,61 рубльосуществлен не самостоятельно должником, а списан банком в безакцептном порядке.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом о нарушении своего права АО «Россельхозбанк»стало известно 21 февраля 2018 года, то есть в тот момент, когда задолженность впервые не была оплачена ответчиком, соответственно, срок исковой давности истек 21 февраля 2021 года.

С настоящим иском в Балейский городской суд Забайкальского края банк обратился 26.08.2022 года. Таким образом, Банк обратился в суд с иском за рамками срока исковой давности.

Поскольку требования по периодическим платежам, в том числе по основному долгу и процентам заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности они не подлежат удовлетворению. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу банку в иске.

В силу вышеизложенного исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательном виде вынесено 17 февраля 2023 года

Судья О.Ю. Щеглова