Постановление по делу № 5-118/2023 от 04.08.2023

УИД: 51RS0001-01-2023-001327-43

Дело № 5-118/2023

Изготовлено 04.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Г.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Октябрьском АО г. Мурманска, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Е. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в сообществе <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> Г.Р.Е., являясь владельцем данного сообщества, разместил запись <данные изъяты> Опубликованная запись на момент проверки находилась в свободном доступе, для публичного просмотра и копирования неограниченному числу лиц с возможностью комментирования. Запись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отметили <данные изъяты> человек, кроме того, пользователи сети оставили <данные изъяты> комментариев к записи, в том числе содержащие призывы к насильственным действиям против лиц другой национальности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в сообществе <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> Г.Р.Е., являясь владельцем данного сообщества, разместил запись <данные изъяты> Запись на момент проверки находилась в свободном доступе, для публичного просмотра и копирования неограниченному числу лиц с возможностью комментирования. Указанную запись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отметили <данные изъяты> человек, кроме того, пользователи сети оставили <данные изъяты> комментариев к записи, в том числе содержащие призывы к насильственным действиям против лиц другой национальности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в сообществе <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> Г.Р.Е., являясь владельцем данного сообщества, разместил запись <данные изъяты> Опубликованная запись на момент проверки находилась в свободном доступе, для публичного просмотра и копирования неограниченному числу лиц с возможностью комментирования. Запись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отметили <данные изъяты> человек, кроме того, пользователи сети оставили комментарии к записи, в том числе содержащие призывы к насильственным действиям против лиц другой национальности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в сообществе <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> Г.Р.Е., являясь владельцем данного сообщества, разместил запись <данные изъяты> Запись на момент проверки находилась в свободном доступе, для публичного просмотра и копирования неограниченному числу лиц с возможностью комментирования. Указанную запись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отметили <данные изъяты> человек, кроме того, пользователи сети оставили <данные изъяты> комментариев к записи, в том числе содержащие призывы к насильственным действиям против лиц другой национальности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в сообществе <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> Г.Р.Е., являясь владельцем данного сообщества, разместил запись <данные изъяты> Опубликованная запись на момент проверки находилась в свободном доступе, для публичного просмотра и копирования неограниченному числу лиц с возможностью комментирования. Указанную запись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отметили <данные изъяты> человек, кроме того, пользователи сети оставили <данные изъяты> комментарий к записи, в том числе содержащие призывы к насильственным действиям против лиц другой национальности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Р.Е. прокурором Первомайского <адрес> г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению, Г.Р.Е. допустил административное правонарушение, поскольку в нарушение норм Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 15.07.2002, им, как владельцем сообщества <данные изъяты> в соцсети <данные изъяты> размещена информация, возбуждающая ненависть либо вражду, а также унижающая достоинства группы лиц по признакам национальности, то есть, совершены противоправные действия с использованием сети «Интернет».

Г.Р.Е. и его защитник ФИО5 не явились в судебное заседание, судом в их адрес направлялись телеграфные уведомления. Уведомления в адрес первого получены его отцом по месту жительства и месту регистрации Г.Р.Е., уведомление в адрес защитника сотруднику почты вручить не удалось, за телеграммой адресат не явился.

Ранее защитником ФИО5 представлялись письменные пояснения в виде ходатайства, согласно которым в материалах дела дано ошибочное понимание понятия «владелец сообщества», что указывает не на то, что оно принадлежит Г.Р.Е., а лишь свидетельствует о том, что он его создал в соцсети «ВКонтакте», сам ответ <данные изъяты> на запрос УМВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ просит исключить из доказательств по делу, поскольку он получен еще до возбуждения дела об административном правонарушении и до того, как факт правонарушения зафиксирован ЦПЭ УМВД России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Также не учтен тот факт, что Г.Р.Е. не является уже длительное время администратором сообщества <данные изъяты> В постановлении нет указания на то, какие действия совершены Г.Р.Е., за которые он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, нет доказательств того, что опубликованные им материалы содержат побуждение к вражде и ненависти. В связи с этим считает, что состав правонарушения не доказан, отсутствует и просит прекратить производство по делу.

Представитель Прокуратуры Первомайского административного округа г. Мурманска в судебном заседании указала, что виновность Г.Р.Е. в совершении административного правонарушения установлена и в полной мере подтверждается материалами дела. Г.Р.Е. длительное время уклонялся от явки в прокуратуру, не явился и в настоящее судебное заседание, в связи с чем просила назначить административное наказание в виде ареста. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

С учетом ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005, данных о вручении юридически значимой корреспонденции по месту жительства и регистрации Г.Р.Е., данных об уклонении от ее получения со стороны защитника ФИО5, нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, части 1 и 2).

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Первомайского административного округа г. Мурманска по материалам проверки ЦПЭ УМВД России по Мурманской области проведена проверка по факту размещения информации содержащей признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, а именно возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства в сообществе <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты>

В подтверждение обстоятельств правонарушения представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче материала проверки по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; обзорная справка; документы об уведомлении Г.Р.Е.; ответ <данные изъяты> на запрос УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты Интернет-страниц сообщества <данные изъяты> в соцсети <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ; поручение прокурора округа от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на поручение ОП № УМВД России по г. Мурманску; рапорт старшего УУП ОП № УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот Интернет-страницы за ДД.ММ.ГГГГ; письма Генпрокуратуры РФ и Следственного комитета РФ; скриншот Интернет-страницы за ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и реестр почтовых отправлений с чеком и копиями двух почтовых конвертов; письмо в адрес Г.Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым реестром и иные материалы дела.

Также на запрос суда <данные изъяты> представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в деле имеются заключения судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда.

Анализ материалов дела в совокупности с заключениями эксперта и ответов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ позволяет придти к выводу, что Г.Р.Е., обладающий уникальным сетевым адресом <данные изъяты> с привязкой к номеру телефона <данные изъяты> и электронному почтовому ящику: <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем и одним из четырех руководителей сообщества <данные изъяты> действующего в социальной сети <данные изъяты>

Помимо него руководителями группы являются: пользователь <данные изъяты> с привязкой к номеру телефона <данные изъяты> и электронному почтовому ящику: <данные изъяты> пользователь <данные изъяты> с привязкой к номеру телефона <данные изъяты> (логин аналогичный) и пользователь <данные изъяты> с привязкой к номеру телефона <данные изъяты> и электронному почтовому ящику: <данные изъяты> Данная информация получена от <данные изъяты> в ответе на запрос УМВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд считает, что ссылка стороны защиты о недопустимости данного ответа в качестве доказательства в виду того, что он получен на запрос, направленный до начала работы в рамках проверки ЦПЭ и прокуратуры не обоснована, поскольку из ответа следует, что данная информация запрашивалась в связи с размещением публикации от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на стене сообщества, то есть, получена в рамках иной проверки, а нормы КоАП РФ не запрещают использование такого рода доказательств.

При этом согласно ответу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, из шести публикаций (записей – согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении), размещенных в сообществе <данные изъяты>, только две из них были действительно опубликованы Г.Р.Е., а именно - публикации информационных материалов с идентификационным адресом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Четыре иных публикации осуществлены пользователем <данные изъяты> обладающей персональной страницей <данные изъяты>, с номером телефона <данные изъяты>, что позволяет сделать вывод, что это то же лицо, что и ранее указанная в качестве одного из руководителей группы пользователь соцсети <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, авторство Г.Р.Е. установлено в отношении информационного материала <данные изъяты> а также в отношении информационного материала <данные изъяты>

Данные записи на момент проведенной проверки действительно находились в свободном доступе для публичного просмотра и копирования неограниченным кругом лиц, что подтверждается материалом проверки ЦПЭ УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из заключения экспертиз, данные записи не содержат в себе положительной оценки враждебных (насильственных) действий, а содержат высказывания, в которых сообщается о данных действиях, совершенных одной группой лиц по отношению к другой, при этом группы объединены, в том числе по национальному признаку, признаку происхождения. Также в них отсутствуют высказывания, которыми негативно оцениваются человек или группа лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.

Следовательно, считать, что Г.Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и в <данные изъяты> разместил в сообществе информационные материалы, возбуждающие (разжигающие) социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропагандирующий войну, то есть, совершил действия по распространению экстремистского материала, оснований не имеется. Учитываю, что под второй публикацией самим автором указано, что он просит подписчиков соблюдать этику в общении, поскольку экстремисткие высказывания преследуются по закону, при этом закрыл комментарии. Таким образом, исходя из формы размещения материала на странице социальной сети <данные изъяты> отсутствуют основания полагать, что вышеуказанные публикации, осуществленные Г.Р.Е., содержали признаки унижения достоинства человека по мотивам расовой, национальной, политической, идеологической ненависти или вражды.

Согласно экспертным заключениям, именно в части комментариев, размещенных под всеми шестью информационными материалами, на которые в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается как на экстремистские, содержатся высказывания, негативно оценивающие групп лиц, объединенных по признаку происхождения <данные изъяты> Однако доказательств того, что указанные комментарии размещены Г.Р.Е., в материалах дел не содержится, при этом комментарии пользователей <данные изъяты> на которые имеется ссылка в постановлении, и которые, исходя из экспертного заключения, следует расценивать как экстремистские, размещены в основном под информационным материалом, публиковавшимся не Г.Р.Е., а <данные изъяты>

Также отсутствуют доказательства того, что Г.Р.Е., после публикации своих информационных материалов, вступал в переписку с иными пользователями, комментировавшими и обсуждавшими указанные материалы, сопровождал указанные текстовые материалы (публикации) другими текстовыми материалами (комментариями) негативного содержания, побуждая подписчиков высказываться, и провоцируя их на комментарии экстремисткой направленности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Исходя из диспозиции ст. 20.3.1 КоАП РФ, именно действие – то есть размещение пользователем записи, являющейся экстремистским материалом, в сети «Интернет» является деянием, подпадающим под санкцию указанной статьи.

Однако в данном случае факт того, что Г.Р.Е. такие действия были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ или в иные дни, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Все высказывания, содержащие призывы, побуждение к враждебным (насильственным) действиям в отношении вышеназванных групп лиц, их негативную оценку, формально выраженные в грамматических формах синтаксических конструкций, принадлежат иным пользователям социальной сети <данные изъяты> имеющим свободный доступ в сообщество <данные изъяты> в качестве подписчиков.

Представителем прокуратуры дана ссылка на заочное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск прокурора Первомайского АО г. Мурманска к Г.Р.Е. о возложении обязанности удалить информацию, и на тот факт, что все публикации были удалены. Однако копия решения суда представлена в незаверенном виде, без отметки о вступлении в законную силу, что указывает на недопустимость данного документа в качестве доказательства по делу. Кроме того, само по себе наличие указанного решения и удаление публикаций не свидетельствует о том, что Г.Р.Е. осуществил противоправные действия, подпадающие под санкцию ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что Г.Р.Е. не является владельцем сообщества, оценивается в совокупности с ответом <данные изъяты> на запрос суда, согласно которому, сообщества могут иметь создателя, редакторов и администраторов, однако указанные «должности» не закреплены, состав «руководства» может меняться.

Диспозиция статьи 20.3.1 КоАП РФ разделяет средства массовой информации и информационно-телекоммуникационные сети, в которые включена сеть «Интернет». В то же время, учитывая ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом. Сообщество в социальной сети <данные изъяты> таковым не является, следовательно, рассматривать Г.Р.Е. в качестве учредителя, редакции СМИ, несущего ответственность согласно ст. 56 вышеназванного закона, оснований нет.

Ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет понятие владелец сайта в сети "Интернет" как лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Социальная сеть <данные изъяты> является Сайтом, внутри которого могут создаваться множества сообществ различного характера, соответственно, Г.Р.Е. не является владельцем Сайта <данные изъяты> но выступает в качестве его пользователя, что и подтверждается материалами дела, ответом <данные изъяты> и не отрицалось самим Г.Р.Е. Создателями сообществ являются пользователи Сайта, но смена создателя возможна только путем обращения в техническую поддержку Сайта <данные изъяты> согласно п. 6 ответа на запрос суда.

Доказательств того, что Г.Р.Е. произвел смену создателя сообщества, передал свои полномочия иному лицу, вышел из состава руководителей, не имеется, а ссылка на то, что он сложил с себя полномочия в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений <данные изъяты> на момент ДД.ММ.ГГГГ и самого факта публикации информационного материала в ДД.ММ.ГГГГ, оценивается судом критически, поскольку публикация материала в сообществе доступна лишь лицам, имеющим право администрирования и редактирования (то есть, его руководителям).

Однако это не указывает на то, что указанные руководители несут ответственность за комментарии, которые размещаются под информационными материалами иными пользователями, поскольку действие, направленное на распространение их личного мнения, в том числе, экстремисткой направленности, совершается не создателем (владельцем, руководителем) сообщества, а непосредственно его подписчиками – то есть, пользователями Сайта <данные изъяты> и именно на них ложится ответственность за содержание данных комментариев с точки зрения вышеназванных Федеральных законов.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что прокуратурой Первомайского АО г. Мурманска не представлены допустимые и относимые доказательства того, что Г.Р.Е. осуществлены действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, с использованием сообщества <данные изъяты> в социальной сети в <данные изъяты> Публикация информационных материалов по адресам в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к таковым действиям не относится, исходя из вышеизложенного, что исключает противоправность деяния и в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении Г.Р.Е. к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова