К делу № 1-193/2023
УИД № 23RS0026-01-2023-001035-03
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская Краснодарский край 22 декабря 2023 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкова И.С.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Кущёвского района Мироненко Д.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника Ткаченко В.А.,
адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Б.А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Юшковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, зашла во двор домовладения № по <адрес>, где осмотревшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери указанного дома, после чего демонтировала металлическую душку навесного замка, и через двери незаконно проникла в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитила гитару, стоимостью <данные изъяты> рублей, мандолина, стоимостью <данные изъяты> рублей, мандолина, стоимостью <данные изъяты> рублей, жидкокристаллический телевизор марки «Горизонт», стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.А.Н.,
С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими преступными действиями причинила Б.А.Н., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании (том 1, л.д. 123-139, 67-73), показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом на принадлежащем им автомобиле марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер не помнит, приехали в <адрес>, а именно в <адрес>, в целях поиска и сбора бесхозного металлолома, для дальнейшей сдачи в пункт металоприема за денежное вознаграждение. Примерно около 13 часов 00 минут, когда они находились в <адрес>, автомобиль на котором они передвигались, перегрелся, после чего ее супруг остановил автомобиль, открыл капот и сказал, что нужно долить воды, после чего он попросил ее пойти в ближайший дом, чтобы попросить воды. Так, пройдя недалеко от того места остановки, она подошла к дому № по <адрес>, начала звать хозяев, но никто не ответил. В связи с тем, что по близости не было больше домов, она решила пройти во двор и постучать в двери. Заметив, что дверь заперта на навесной замок, около 13 часов 10 минут она решила проникнуть в данное домовладение, с целью хищение чего - либо ценного. С этой целью она выдернула душку, на которую надевался навесной замок, открыла дверь и прошла в дом. В доме, она увидела, что у стены лежит узелок, раскрыв его, обнаружила музыкальные инструменты: одну гитару, и две мандолины, так же она увидела, что у стены расположен телевизор марки «Горизонт» в упаковочной коробке. Убедившись, что в доме никого нет, она решила совершить хищение гитары, двух мандолин и телевизора «Горизонт». Вытащив указанные предметы из дома, она убедилась, что ее никто не видит, после чего набрала в пятилитровую бутылку воды, взяла все указанные предметы и направилась к супругу. Вернувшись к супругу, он спросил у нее откуда эти музыкальные инструменты и телевизор, на что она сообщила, что по пути следования к дому за водой, она нашла указанные предметы в поле, и решила забрать их. После чего ее супруг залил воду в автомобиль, и они продолжили свой путь.
Примерно около 19 часов 00 минут по прибытии домой, она включила телевизор, и поняла, что он находится в неисправном состоянии, а музыкальные инструменты, оставила в комнате.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним домой, приехали двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции Кущевского района Краснодарского края, и на заданный ей вопрос о музыкальных инструментах и телевизора, она добровольно, без оказания на нее физического либо психологического давления сообщила, о том, что совершила хищение одной гитары, двух мандолин и неисправного телевизора «Горизонт», после чего в ходе осмотра домовладения она добровольно выдала все похищенные ею предметы. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.
Показания подсудимой ФИО1 суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, оглашенных в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, установленных в суде.
Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимой, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, изложенными в приговоре.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б.А.Н., (том 1, л.д. 132-134) следует, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении никто не проживает, однако данный дом пригоден к проживанию, так как там имеются все коммуникации и мебель. По данному адресу в помещении домовладения и в помещении хозяйственных построек находится различное имущество, в связи с чем, он периодически приезжает по адресу расположения домовладения, с целью наведения порядка на территории двора, а так же проверки сохранности имущества. Так ДД.ММ.ГГГГ он приезжал туда, в период нахождения на территории двора и в помещении домовладения, все предметы и вещи находились на своих местах. При этом вход на территорию двора выполняется через калитку, которая не запирается, вход в помещение дома выполнен через двери, изготовленные из древесины, данные двери оборудованы навесным замком, ключи от замка имеются только у него.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в <адрес>, пройдя на территорию двора, он подошел к входной двери, и обратил внимание, что замок весит на одной из душек, а вторая душка, была демонтирована из двери, после чего он понял, что в помещение дома было совершено проникновение. После чего, он приоткрыл двери и прошел в дом, при проверке сохранности имущества, им было обнаружено, что пропали музыкальные инструменты, а именно, гитара, мандолины в количестве двух штук, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а так же жидкокристаллический телевизор марки «Горизонт», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был неисправен. После чего он понял, что совершено хищение, принадлежащего ему имущества. Гитару он оценивает в <данные изъяты> рублей, две мандолины оценивает в <данные изъяты> рублей, неисправный телевизор марки «Горизонт» оценивает в <данные изъяты> рублей, таким образом, действиями неустановленного лица ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно протоколу допроса свидетеля Т.Н.Н., оглашенного в судебном заседании с согласия сторон (том 1, л.д. 77-80), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой на принадлежащем им автомобиле марки ВАЗ 2107, государственной регистрационной №, приехали в <адрес>, в целях поиска и сбора бесхозного металлолома, для дальнейшей сдачи в пункт металоприема за денежное вознаграждение. Примерно около 13 часов 00 минут, когда они находились на <адрес>, автомобиль, на котором они передвигались перегрелся, после чего он остановил автомобиль, открыл капот и сказал ФИО1, что требуется долить воды, в связи с чем, он попросил ее пойти в ближайший дом и попросить воды. После чего она ушла в сторону расположенного домовладения. ФИО1 отсутствовала около 20 минут, а вернувшись у нее с собой был узел, в котором находились гитара, две мандолины, также телевизор марки «Горизонт». На вопрос откуда эти музыкальные инструменты и телевизор, она ответила, что по пути следования к дому за водой, она нашла указанные предметы в поле, и решила забрать их. После чего он залил воду в автомобиль, и они продолжили свой путь. Примерно около 19 часов 00 минут по прибытии домой, они попробовали включить телевизор, и поняли, что он находится в неисправном состоянии, а музыкальные инструменты были оставлены в комнате дома. Далее ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним домой, приехали двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции Кущевского района Краснодарского края, и на заданный им вопрос о музыкальных инструментах и телевизора, ФИО1 добровольно, без оказания на нее физического либо психологического давления сообщила, что она совершила хищение одной гитары, двух мандолин и неисправного телевизора «Горизонт». После чего в ходе осмотра домовладения указанные похищенные предметы были выданы сотрудникам полиции.
Показания потерпевшего Б.А.Н., свидетеля Т.Н.Н., суд признает достоверными, поскольку они последовательны, правдивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и доказательствами, собранными по делу, подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Сведений о наличии у указанных выше лиц, оснований для оговора подсудимой или какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.
Кроме того, виновность ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, описана обстановка совершения преступления. В ходе осмотра Б.А.Н., указал откуда были похищены предметы, а именно: музыкальные инструменты гитара, мандолина в количестве двух штук, жидкокристаллический телевизора марки «Горизонт», пояснив, что данные предметы были похищены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъят след пальцев рук (том 1, л.д.10-18).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 было изъято: музыкальные инструменты гитара, мандолина в количестве двух штук, жидкокристаллический телевизор марки «Горизонт» (том 1, л.д. 92-96).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены музыкальные инструменты гитара, мандолина в количестве двух штук, жидкокристаллический телевизор марки «Горизонт», принадлежащие потерпевшему Б.А.Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: <адрес> (том 1, л.д.99-105).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО1, изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного конверта со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 112-117).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след папиллярного узора руки размером: 28х17 мм, обнаруженный в ходе осмотра места по материалам КУСП № и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с наибольшим размером: 72х71 мм, для идентификации лица, его оставившего, пригоден (том 1, л.д. 24-27).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу по материалам уголовного дела № след папиллярного узора пальца руки размерами: 28х17 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами: 72х71 мм, оставлен: ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 (том 1, л.д. 49-54).
Согласно протоколу принятия устного заявления от Б.А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, из домовладения совершило хищение музыкальных инструментов гитары, мандолин в количестве двух штук, жидкокристаллического телевизора марки «Горизонт», тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 6).
Из справки о стоимости, выданной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная цена музыкальных инструментов гитары ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <данные изъяты> рублей, мандолина ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <данные изъяты> рублей, мандолина ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <данные изъяты> рублей, жидкокристаллического телевизора марки «Горизонт» в неисправном состоянии составляет <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 98).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение дома № <адрес>, совершила хищение музыкальных инструментов гитары, мандолин в количестве двух штук, жидкокристаллического телевизора марки «Горизонт», принадлежащих Б.А.Н., (том 1, л.д. 86-87).
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание считать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказанной.
Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Т.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетних детей: И.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, а также состояние здоровья ее малолетнего ребенка И.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.
Подсудимая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности подсудимой, считает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, принимает во внимание, что в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представив сотрудникам правоохранительных органов неизвестные им до этого сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, что в дальнейшем позволило предъявить обвинение. Данные о том, что сообщенные ФИО1 сведения были известны сотрудникам правоохранительных органов до получения от ней указанной информации, материалы дела не содержат.
Кроме того, добровольное сообщение ФИО1 о совершенной ею краже, свидетельствуют о фактическом наличии ее явки с повинной, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит учету в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку установлено предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, способ и мотивы его совершения, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, ее поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания и возможности исправления ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, что является основанием для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с частью 3 статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 313, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению Ткаченко В.А. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства по адресу: <адрес>, не выезжать за переделы муниципального образования <адрес>, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых – Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являться в данный орган один раз в месяц, согласно установленному графику, для отчета о своем поведении.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – музыкальные инструменты: гитара, мандолина в количестве двух штук, жидкокристаллический телевизор марки «Горизонт», хранящийся у собственника - считать возвращенным по принадлежности, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, конверт со следом руки - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ей защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному ей защитнику.
Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков