Дело № 2а-403/2023 (2а-4030/2022)

39RS0004-01-2022-004736-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Федоровой-Пестриковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО9, ВРИО старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграду ФИО10, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, постановлений, обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №- ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушаются его права в части информирования обо всех принятых действиях в отношении должника, что лишает его возможности своевременно оспаривать незаконные действия должностного лица. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не сохранен прожиточный минимум должника. Иные постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП административному истцу также не были направлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, обязать административного ответчика устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца в части отказа в сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В ходе судебного разбирательства, административным истцом уточнялись требования, окончательно просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в части отказа оставлять на банковской карте минимальный размер оплаты труда и необоснованных запросов; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лицам МП «Калининградтеплосеть».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Ранее, в ходе судебного разбирательства, поддержал уточненные административные исковые требования, пояснил, что о возбуждении исполнительного производства узнал, когда со счетов начали списываться денежные средства. Его доверителю не направляются постановления, вынесенные судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства. На поданное заявление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, было отказано. Просил удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Ранее, в ходе судебного разбирательства, возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что должником самостоятельное погашение задолженности не производится. ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг административным истцом было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ был автоматически сформирован и направлен ответ в виде постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление было направлено должнику по системе электронного документооборота при этом программа не предусматривает внесение изменений в постановление о сохранении минимального прожиточного минимума. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Ранее, в ходе судебного разбирательства, возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что в части не направления должнику постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, имеются письменные доказательства о направлении постановлений в личный кабинет через сайт «Госуслуги» и уведомления о прочтении. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики УФССП по <адрес>, ВРИО старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4, представитель заинтересованного лица МП «Калининградтеплосеть» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п.14.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как следует из п.5.1. ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с п.5.3 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения (ст. 6.1. ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на предмет исполнения – задолженность, пени в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя МП «Калининградтеплосеть».

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> в рамках указанного исполнительного производства поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Стороной административного истца представлено заявление с приложенной справкой о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справки, общая сумма дохода за календарный год составила <данные изъяты> руб.

Обращаясь в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, административный истец, согласно положению п.5.1. ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представил необходимые документы, а именно: справку о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждающую наличие у него ежемесячного дохода.

Заявление было зарегистрировано в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и передано на исполнение судебному приставу- исполнителю ФИО3

В нарушение требований ст.12,13 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", п.14.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 в установленном порядке заявление ФИО1 рассмотрено не было, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Доводы административного ответчика ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено и направлено по системе электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку данное постановление не содержит сведений о принятом решении по заявлению ФИО1

Доводы об автоматическом формировании документа в виде постановления, при этом программа не предусматривает внесение в указанной части изменений, суд находит не состоятельными.

Документов подтверждающих надлежащее рассмотрение заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума на расчетном счете не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, допущенном в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, исковые требования о признании незаконным бездействия в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный истец в административном исковом заявлении указал, что судебным приставом-исполнителем не направлялись должнику постановления, что нарушает его права на своевременное реагирование и обжалование вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений в рамках исполнительного производства, ссылаясь на указанные обстоятельства просил отменить постановления судебного пристава- исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Однако, в опровержение доводов административного истца, в материалы дела представлены копии исходящих документов, переданные через единый портал государственных услуг с уведомлением о прочтении. Согласно представленным документам, административным истцом получены и прочитаны ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия в данной части и отмене постановлений удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья /подпись/