Решение по делу № 2А-90/2025 от 05.02.2025

Дело № 2а-90/2025

УИД 21RS0014-01-2025-000037-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: прокурора Селезнева С.Н.,

представителя МО МВД России "Урмарский" ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Урмарский" к П об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

МО МВД России "Урмарский" обратилось в суд с административным иском по тем мотивам, что в (дата) решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан отношении П установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору от (дата) - до (дата) с возложением административных ограничений в виде запрета посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в, ночное время с 23 часов до 06 часов следующего дня; явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику. В отношении него (дата) по освобождению из мест лишения свободы заведено дело административного надзора, решением Урмарского районного суда ЧР (дата) установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; (дата) решением Урмарского районного суда Чувашской Республики установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки до четырех раз в месяц. Указав, что П A.M. должных выводов не сделал и вновь совершил два административных правонарушения против порядка управления, административный истец, просил установить в отношении П дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца Ф, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик П в судебном заседании исковые требования МО МВД РФ «Урмарский» признал.

Выслушав доводы сторон, заключение зам. прокурора (адрес изъят) Чувашской Республики С., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Федерального закона N 64-ФЗ) отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 указанной статьи данного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от (дата) П установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору от (дата) до (дата), исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: запрета посещение мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением; явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

(дата) П поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Урмарский».

(дата) решением Урмарского районного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу (дата), П увеличено количество обязательных явок на регистрацию в надзирающий орган до 3 раз в месяц.

На момент рассмотрения настоящего дела срок административного надзора не истек.

С момента установления административного надзора и дополнительных ограничений П неоднократно были совершены административные правонарушения против порядка управления, а именно (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики П признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 24 часа; (дата) постановлением УУП МО МВД России «Урмарский» П A.M. признан виновным по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 600 рублей. Данные постановления П не оспорены, факты совершения правонарушений он признал.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором П два раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях об установлении которого ходатайствует административный истец, входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца об установлении дополнительного административного ограничения в отношении П обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК РФ определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении и продлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урмарский» к П об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении П, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят) (адрес изъят), к ранее установленным по административному надзору по решениям Салаватского городского суда Республики Башкортостан от (дата), Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), административным ограничениям дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья В.И. Павлов