Судья Азанова С.В.

Дело № 2а-92/2023; 33а-10308/2023 59RS0044-01-2022-003077-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрела 25 сентября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к филиалу Медицинская часть № 1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности по восстановлению нарушенного права на оказание медицинской помощи в медицинском учреждении, о присуждении компенсации,

по апелляционным жалобам ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 31 января 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

С. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу Медицинская часть № 1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) в части не организации этапирования административного истца для хирургического вмешательства, взыскании компенсации в размере 1000 0000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец отбывает наказание в режимном корпусе ЕПКТ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. С 2016 года периодически обращался в медицинскую часть № 1 с жалобами на головные боли. Врачом медицинской части № 2 административному истцу установлен диагноз – гайморит, назначено лечение. Отбывая наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю г. Соликамска, административный истец вновь обратился в медицинскую часть с жалобами на головные боли, выделения из носа. Административный истец направлен в Больницу № 2 г. Соликамска для прохождения назначенного лечения. По прибытии в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю административный истец обратился в медицинскую часть № 1 с указанными симптомами. Установлено образование кисты, что влечет госпитализацию, однако административному истцу был назначен курс уколов и таблеток. В период с ноября 2021 года по июль 2022 года С. не был госпитализирован в Больницу № 2 г. Соликамска. После обращения с жалобами в администрацию исправительного учреждения, административный истец направлен в Больницу № 2 г. Соликамска, где ему было проведено обследование и установлена необходимость хирургического вмешательства в челюстно-хирургическом отделении больницы г. Перми, с указанием в амбулаторной карте о содержании С. в сухом и теплом помещении, без сквозняков. Камера ЕПКТ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, в которой содержится административный истец, не соответствует требованиям предписания врача. В период содержания в камере ЕПКТ медицинская помощь административному истцу не оказывается, он не этапирован в челюстно-хирургическое отделение больницы г. Перми. Также указывает, что обращался в прокуратуру по вопросу неоказания медицинской помощи. Неоказание медицинской помощи влияет на его состояние здоровья, умаляет его человеческое достоинство.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 31 января 2023 года постановлено:

«Исковые требования С. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие филиала «Медицинская часть № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний России», в части неорганизации этапирования С. в отделение челюстно-лицевой хирургии (город Пермь) для консультации и решения вопроса о хирургическом лечении в период с 22.08.2022 по 31.01.2023 года.

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний России» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать этапирование С. в отделение челюстно-лицевой хирургии (город Пермь) для консультации и решения вопроса о хирургическом лечении.

Взыскать в пользу С. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.» (л.д. 91-96 том 2).

Не согласившись с постановленным решением ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда (л.д. 177-129, 181-186 том 2). Указано, что по результатам проведенного С. лечения рекомендовано оформить запрос в отделение челюстно-лицевой хирургии г. Перми для консультации и решения вопроса о хирургическом лечении. Согласно справке отдела обеспечения лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-59 этапирование С. не осуществлено в связи с ремонтными работами на транзито-пересылочном пункте ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю и загруженностью ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. В 2020, 2021 годах, первом полугодии 2022 года ФКУЗ МСЧ-59 периодически вводились ограничительные мероприятия в целях предупреждения и распространения новой коронавирусной инфекции, была приостановлена запись на консультации пациентов из числа спецконтингента в учреждения здравоохранения Пермского края. Полагают, указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка, у административных ответчиков имелись объективные причины невозможности направления С. в отделение челюстно-лицевой хирургии г. Перми. Кроме того, в спорный период административному истцу оказывалась медицинская помощь надлежащего качества, признаков обострения заболеваний или ухудшения состояния здоровья административного истца не наблюдалось. Ожидание этапирования в отделение челюстно-лицевой хирургии г. Перми для консультации врача не повлекло ухудшения здоровья административного истца. Считают, оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется.

Также в суд с апелляционной жалобой обратились ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 149-152 том 2). Административные ответчики не признают установленных судом нарушений, поскольку в судебное заседание представлен объем доказательств, позволяющий принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Установленные судом нарушения не являются существенным отклонением от установленных требований, нарушения являлись однократными и не повлекли негативных последствий для административного истца. Полагают, размер компенсации завышен судом, является неосновательным обогащением осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу С. выражает несогласие с восстановлением административным ответчикам срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 54-56 том 3).

От помощника Чусовского городского прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю. Указывает, что при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности этапирования С. для оказания ему медицинской помощи по независящим от административных ответчиков причинам. Тот факт, что в период ограничительных мероприятий в 2020-2021 годах сформировалась очередь осужденных, нуждающихся в оказании медицинского обслуживания, не является основанием для неоказания С. медицинской помощи. Доказательств принятия административными ответчиками исчерпывающих мер к получению С. медицинской помощи не представлено. Считает, состояние транзитно-пересылочного пункта ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю не имеет правового значения, поскольку вопрос об этапировании осужденного по медицинским показателям может быть рассмотрен независимо от состояния ТПП (л.д. 67-68 том 3).

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, представитель заинтересованных лиц - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО1, представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России - ФИО2 поддержали апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица Минфин России – ФИО3 поддержала позицию административных ответчиков.

Прокурор Рычкова А.Б. согласилась с решением суда, размер взысканной судом компенсации полагала завышенным.

С. извещен под расписку, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не просил.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия изменяет решение суда ввиду нарушения норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконном бездействии, допущенном филиалом «Медицинская часть № 1» и ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выразившимся в неорганизации этапирования истца в отделение челюстной-лицевой хирургии (г. Пермь) для консультации и решения вопроса о хирургическом лечении, суд взыскал в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50000 руб.

Судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда в части бездействия, допущенного филиалом «Медицинская часть № 1», а также в части размера взысканной компенсации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок организации оказания осужденным медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, устанавливающий правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 стати 32, части 1 статьи 37 и части 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определен Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1466 от 28.12.2012 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Данные Правила определяют порядок оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - лица, лишенные свободы), медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения (далее - медицинские организации), а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания лицам, лишенным свободы, медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы ( часть 1).

Согласно части 2 Правил, проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации и оказание медицинской помощи в соответствии с данными Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

Под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

Пунктом 156 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, предусмотрено, что оказание осужденным к лишению свободы медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели ФСИН России, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1446 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Из материалов дела следует, что осужденный С. отбывал наказание в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю:

- прибыл 01.10.2021 из ФКУ ИК № 9 ГУФСИН России по Пермскому краю для содержания в ЕПКТ,

- убыл 20.07.2022 в ФКУ ИК № 9 ГУФСИН России по Пермскому краю на лечение.

- прибыл в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю 31.08.2022 из ФКУ ИК № 9 ГУФСИН России с лечения,

- убыл после ЕПКТ 03.12.2022 в ФКУ ИК № 9 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 48, т. 1).

Согласно выписному эпикризу С. находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России с 27.07.2022 по 22.08.2022 с сопутствующим диагнозом - аномалия развития корня зуба в нижнем полюсе правой верхней пазухи, хронический двусторонний синусит. 26.07.2022 консультирован отоларингологом, по снимкам пазух носа установлено, что в нижнем полюсе правой верней челюсти определяется плотная клиновидная тень.

Врачом дана рекомендация по месту содержания – оформить запрос в отделение челюстно-лицевой хирургии г. Пермь для консультации решения вопроса о хирургическом лечении (л.д. 123, т. 1).

Из медицинской справки фельдшера филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России Д., следует, что С. находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России с 27.07.2022 по 22.08.2022, выставлен диагноз: аномалия развития корня зуба в нижнем полюсе правой верхнечелюстной пазухи. Хронический двухсторонний синусит. При выписке рекомендовано оформить запрос с отделение челюстно-лицевой хирургии города Перми для консультации и решении вопроса о хирургическом лечении (л.д.43, т. 1).

По прибытию в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю С. написал согласие на этапирование и содержание в ТПП-29 для представления на консультацию в отделение челюстно-лицевой хирургии г. Перми для решения вопроса о хирургическом лечении (л.д. 42, т. 1).

Начальником ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю в адрес начальника ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России 14.09.2022 был сделан запрос № 60/65-168 о направлении наряда в отношении осужденного С. для направления его в ТПП при ИК № 29, с последующим направлением для проведения консультации в отделение челюстно-лицевой хирургии города Перми и решения вопроса о хирургическом лечении по рекомендации филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России (л.д.42 оборот).

Согласно выписке из амбулаторной карты С., 05.12.2022 осужденный прибыл в филиал «Медицинская часть № 16» из ФК, 06.12.2022 осмотрен в том числе по диагнозу аномалия развития корня зуба (л.д. 151, т. 1).

Врио начальника филиала Медицинская часть № 16 в адрес начальника ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России 06.12.2022 был сделан запрос на наряд в отношении осужденного С. для направления его в отделение челюстно-лицевой хирургии города Перми для консультации и решения вопроса о хирургическом лечении по рекомендации филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России (л.д.151 оборот, т. 1).

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, который распространяется на исправительные учреждения, лечебно-профилактические учреждения, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора, созданные на территориях исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 19 названного Порядка перевод осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение в пределах субъекта Российской Федерации по плановым медицинским показаниям осуществляется по решению начальника территориального органа ФСИН России на основании представления начальника медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России, а при необходимости перевода осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации - по решению ФСИН России, а также письменного согласия осужденного, за исключением ликвидации или реорганизации лечебного исправительного учреждения, а также случаев, предусмотренных статьей 29 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В выписном эпикризе содержатся сведения о том, что на момент консультации С. врачом-отоларингологом 26.07.2022 по результатам снимков осужденному была необходима консультация стоматолога. Консультация не проведена в связи с нахождением стоматолога в отпуске, в связи с чем дана рекомендация для направления С. в отделение челюстно-лицевой хирургии г. Пермь (л.д. 123, т. 1).

Таким образом, поскольку оказание медицинской помощи в филиале Больница № 2 осужденному было невозможно, в связи с нахождением профильного врача в отпуске, осужденный подлежал этапированию в рекомендованную врачом иную медицинскую организацию – в отделение челюстно-лицевой хирургии г. Пермь.

Как видно из приведенных выше обстоятельств, рекомендация о направлении С. в отделение челюстно-лицевой хирургии города Перми дана врачом отоларингологом для выполнения по месту содержания осужденного.

С. вернулся после лечения для отбывания наказания в ЕПКТ в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

На территории ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю для оказания медицинской помощи осужденным организован филиал «Медицинская часть № 1 ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России».

В соответствии с Положением о филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России по Пермскому краю (л.д.63-82) указанный филиал является обособленным подразделением ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Основным видом деятельности филиала является оказание первичной медико-санитарной помощи и отдельных видов специализированной помощи.

Основным видом деятельности филиала является оказание первичной медико-санитарной помощи и отдельных видов специализированной помощи.

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России по Пермскому краю (л.д.71-81) учреждение находится в ведении ФСИН России, предметом и целями деятельности является медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы их лекарственное обеспечение. Основными видами деятельности является: медицинская деятельность, включая оказание первичной медико-санитарной помощи, проведение медицинских экспертиз и освидетельствований, а также осуществляет взаимодействие с территориальными органами ФСИН России, с подведомственными им учреждениями по вопросам содержания подозреваемых, обвиняемых им осужденных, содержащихся в учреждениях УИС, взаимодействие с иными организациями в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил значимые для дела обстоятельства, однако дал неверную оценку тому, что филиалом «Медицинская часть № 1» допущено бездействие в части неорганизации этапирования С.

Как видно из положений пункта 19 названного выше Порядка, процедура этапирования должна быть инициирована представлением начальника медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России – в данном случае филиалом «Медицинская часть № 1.

Как поясняли в суде апелляционной инстанции представители административных ответчиков, этапирование осужденного в другое медицинское учреждение осуществляется ФКУ ИК-10 на основании распоряжения ГУФСИН России по Пермскому краю на этапирование, оформленное на основании наряда, выписанного ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Филиал «Медицинская часть № 1» сведения о необходимости этапирования С. на лечение исправительному учреждению представил, начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России запрошен наряд на этапирование.

Таким образом, по месту содержания С. филиалом медицинской организации и исправительным учреждением меры для этапирования осужденного в отделение челюстно-лицевой хирургии г. Пермь предприняты.

Однако ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России наряд оформлен не был, что признается всеми административными ответчиками.

Впервые консультация врача в стоматологической больнице ФГБОУ ВО ПГМУ им. А. Вагнера была проведена С. 09.06.2023, что следует из справки, представленной суду апелляционной инстанции.

Согласно главе VII Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N 2505 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

В данном случае по делу видно, что в отношении С., отбывающего наказание в местах лишения свободы, имеющего диагнозы, связанные с заболеванием носовых пазух и корня зуба, в связи с которыми осужденный получал медикаментозное лечение в стационаре, неоднократно предъявлял жалобы на гнойное отделяемое, административный ответчик ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не организовал дообследование истца должным образом, с 22.08.2022 (дата рекомендаций) до 09.06.2023, то есть более 14 дней не обеспечивал истцу рекомендованную врачом-отоларингологом консультацию врача челюстно-лицевой хирургии.

Данное бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России судебная коллегия полагает незаконным, нарушающим права административного истца на своевременное и бесплатное получение медицинской помощи.

Административные ответчики в апелляционной жалобе приводят доводы о том, что медицинская помощь С. носит плановый, а не экстренный характер, угроза жизни осужденного отсутствует.

Данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, в силу того, что сроки оказания плановой помощи осужденному существенно нарушены.

При этом ссылки административных ответчиков о ремонте помещения ТПП, о распространении коронавирусной инфекции, не свидетельствуют о законности оспариваемого бездействия и об обоснованности столь длительного необеспечения осужденному консультации врача-специалиста.

Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик филиал Медсанчасти № 1 только информирует исправительное учреждение о необходимости этапирования осужденного. Административный ответчик ФКУ ИК-10 участвует при оказании медицинской помощи осужденному, только осуществляя его этапирование на основании наряда, оформленного медицинской организацией, и распоряжения ГУФСИН России по Пермскому краю на этапирование.

Учитывая, что ФКУЗ МСЧ-59 не представило доказательств, что наряд на этапирование С. был своевременно оформлен, такой наряд не оформлен до даты рассмотрения спора в суде, судебная коллегия приходит к выводу о наличии незаконного бездействия ФКУЗ МСЧ-59 в период с 22.08.2022 по 31.01.2023 и отсутствии незаконного бездействия других административных ответчиков.

Указать способ восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия необходимости не усматривает, с учетом того, что 09.06.2023 консультация врача проведена.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что рекомендации врача-отоларинголога, данные осужденному до дня обращения в суд, административными ответчиками исполнены, в связи с чем нарушенные права были восстановлены.

Решая вопрос о компенсации за допущенное в отношении истца нарушение, судебная коллегия исходит из следующего.

Условия, в которых реализуется право на охрану здоровья являются составляющей условий содержания лишенных свободы лиц, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Постольку нарушение этого права у осужденного С. установлено, данное нарушение влечет присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, однако размер компенсации 1000000 руб., указанный в административном иске, явно завышен.

Судебная коллегия определяет размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации – 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств, при которых допущено нарушение, а именно учитывает тот факт, что административный истец не был оставлен административными ответчиками без лечения, врачом ему были назначены медикаменты, в том числе препараты антибиотиков, что следует из выписного эпикриза и выписки из амбулаторной карты.

К негативным и невосполнимым последствиям для здоровья административного истца оспариваемое бездействие ответчиков не привело, поскольку согласно справке, представленной в суд апелляционной инстанции, по результатам проведенной 09.06.2023 врачом консультации данных за наличие инородных тел пазух, хронического гайморита не установлено, показаний для госпитализации не выявлено.

К хирургическому вмешательству оспариваемое бездействие не привело.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения с удовлетворением заявленных требований в части.

Руководствуясь частью 2 статьи 177, статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 31 января 2023 года отменить. Принять новое решение.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выразившееся в части неорганизации этапирования С. в отделение челюстной-лицевой хирургии (г. Пермь) для консультации и решения вопроса о хирургическом лечении в период с 22.08.2022 по 31.01.2023.

Взыскать в пользу С. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления С. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи