Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-011076-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2023 по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО3 о выделении долей в натуре,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, обратились в суд с иском к ФИО3 о выделении из общедолевой собственности в натуре долей в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, согласно которому просят выделить ФИО2 комнату № 2 жилой площадью 14,6 кв.м, фио и ФИО1 – комнату № 3 жилой площадью 11,2 кв.м и лоджии № 3 площадью 2,3 кв.м, ФИО3 – комнаты № 1 площадью 18,4 кв.м и лоджии № 1а площадью 2,1 кв.м; прекращении режима общедолевой собственности; взыскании с фио в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что им и ответчику на праве общедолевой собственности принадлежит квартира № 1, расположенная по адресу: адрес. Так, фио и ФИО1 принадлежит по 3/400 доли, а ФИО2 и ФИО3 по 197/400 долей в праве собственности на данную квартиру. Названное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат: комната № 1 площадью 18,4 кв.м, комната № 2 жилой площадью 14,6 кв.м, комната № 3 жилой площадью 11,2 кв.м, а также вспомогательных помещений. Решением Тушинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года определен порядок пользования данным жилым помещением, согласно которому в пользование ФИО1 и фио выделена комната № 3 площадью 11,2 кв.м, лоджия 3а площадью 2,3 кв.м, в пользование ФИО2 - комната № 2 площадью 14,6 кв.м, в пользование фио - комната № 1 площадью 18,4 кв.м и лоджия 1а площадью 2,1 кв.м, места общего пользования (уборная, площадью 1,1 кв.м, кухня площадью 12,7 кв.м ванная площадью 2,9 кв.м, коридор площадью 7,5 кв.м и коридор площадью 6,7 кв.м) оставлены в совместном пользовании собственников. Истцы ссылаются на то, что участники долевой собственности не могут достичь соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела долей, при этом они имеют существенный интерес в пользовании жилым помещением.
Истцы ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 3/400 долей, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 3/400 долей, фио (фио) Н.Б. – 197/400 долей, ФИО3 – 197/400 долей.
Согласно свидетельствам о рождении ФИО1 и фио ФИО3 и фио (фио) Н.Б. являются их родителями.
Вышеуказанная квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру площадью 79,50 кв.м. (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас), жилой 44,20 кв.м., площадь комнаты №1 составляет 31,26 кв.м., жилой 18,40 кв.м., комнаты №2 – 24,81 кв.м., жилой 14,60 кв.м., №3-19,03 кв.м., жилой 11,20 кв.м.
Решением Тушинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года определен порядок пользования данным жилым помещением, согласно которому в пользование ФИО1 и фио выделена комната № 3 площадью 11,2 кв.м, лоджия 3а площадью 2,3 кв.м, в пользование ФИО2 - комната № 2 площадью 14,6 кв.м, в пользование фио - комната № 1 площадью 18, 4 кв.м и лоджия 1а площадью 2,1 кв.м, места общего пользования (уборная, площадью 1,1 кв.м, кухня площадью 12,7 кв.м ванная площадью 2,9 кв.м, коридор площадью 7,5 кв.м и коридор площадью 6,7 кв.м) оставлены в совместном пользовании собственников.
В соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть недвижимого имущества с отдельным входом. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на долю истцов фио и ФИО1 приходится по 0,33 кв.м жилой площади, на долю истца ФИО2 – 21,77 кв.м жилой площади, на долю ответчика фио - 21,77 кв.м жилой площади. При этом истцы просят выделить им помещения общей площадью 28,1 кв.м, а ответчику – площадью 20,5 кв.м.
Разрешая вопрос по существу, учитывая невозможность выделения долей, точно соответствующих долям сторонр в праве общей собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и на проведение строительно-технической экспертизы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО3 о выделении долей в натуре отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.