РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2023 по иску ООО «ТНЕДЕНЬГИ.РУ» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНЕДЕНЬГИ.РУ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ИНН ХХ), ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору займа (инвестирования) № ХХ от 24.01.2022 года в размере ХХ руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере ХХ руб., начисленные, но неуплаченные проценты в размере ХХХ руб., по состоянии на 04.11.2022 года включительно, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере ХХХ руб., по стоянию на 04.11.2022 года включительно; взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, начиная с 05.11.2022 года и поддень полного возврата суммы основного долга; взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков возврата займа уплаты процентов по нему в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на просроченную сумм задолженности, начиная с 05.11.2022 года и по день фактического исполнения решения суда; взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб., расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензий и копий искового заявлении в адрес ответчиков в размер ХХХ руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2022 между ООО «ТНЕДЕНЬГИ.РУ» и ИП ФИО1 (ИНН ХХХ) был заключен договор займа (инвестирования) № ХХ0ХХ с использованием технологий Инвестиционной Платформы «The Деньги», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику заем в размере ХХХ руб. Денежные средства переведены на счет заемщика, с учетом комиссии Платформы, удержанной в размере 8% от суммы займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между инвесторами платформы и ФИО2 (ИНН ХХ) заключен договор поручительства. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчики обязанности по возврату займа не исполнили в полном объеме, очередной платеж за 24.08.2022 года произвели не в полном объеме. Последующие за частично просроченным платежом обязательств от 26.09.2022 года и 24.1.2022 года не погашал в полном объеме. Возникла просроченная задолженность.

Представитель ООО «ТНЕДЕНЬГИ.РУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.01.2022 между ООО «ТНЕДЕНЬГИ.РУ» и ИП ФИО1 (ИНН ХХХ) был заключен договор займа (инвестирования) № ХХс использованием технологий Инвестиционной Платформы «The Деньги», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику заем в размере 1 100 000,00 руб. Денежные средства переведены на счет заемщика, с учетом комиссии Платформы, удержанной в размере 8% от суммы займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между инвесторами платформы и ФИО2 (ИНН ХХ заключен договор поручительства.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет ИП ФИО1

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчики обязанности по возврату займа не исполнили в полном объеме, очередной платеж за 24.08.2022 года произвели не в полном объеме. Последующие за частично просроченным платежом обязательств от 26.09.2022 года и 24.1.2022 года не погашал в полном объеме. 29.08.2022 года на адрес электронной почты ИП ФИО1 истцом была направлена претензия об оплате задолженности, которая ИП ФИО1 не исполнена. Возражения на претензию ИП ФИО1 не представил. 15.09.2022 года истцом на адрес электронной почты ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности, которая ФИО2 не исполнена. Возражений на претензию ФИО2 не представил. 14.11.2022 года на адрес соответчиков направлена повторная претензия о возврате суммы займа и оплате процентов и пеней, которая осталась без удовлетворения. Возражений на претензии соответчики не представили.

В соответствии с расчетом истца по состоянии на 04.11.2022 года задолженность по договору займа (инвестирования) № ХХ от 24.01.2022 года сформировалась: задолженность по основному долгу в размере 526 125, 00 руб., начисленные, но неуплаченные проценты в размере ХХ руб., по состоянии на 04.11.2022 года включительно, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере ХХ

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, начиная с 05.11.2022 года и по день полного возврата суммы основного долга и взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков возврата займа уплаты процентов по нему в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на просроченную сумм задолженности, начиная с 05.11.2022 года и по день фактического исполнения решения суда. Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением ИП ФИО1, ФИО2 условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ХХруб., расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензий и копий искового заявлении в адрес ответчиков в размер ХХ руб., понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТНЕДЕНЬГИ.РУ» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТНЕДЕНЬГИ.РУ» задолженность по договору займа (инвестирования) № ХХ от 24.01.2022 года в размере ХХ руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере ХХ руб., начисленные, но неуплаченные проценты в размере ХХ руб., по состоянии на 04.11.2022 года включительно, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере ХХ, 00 руб., по стоянию на 04.11.2022 года включительно; взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, начиная с 05.11.2022 года и поддень полного возврата суммы основного долга; взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков возврата займа уплаты процентов по нему в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на просроченную сумм задолженности, начиная с 05.11.2022 года и по день фактического исполнения решения суда; взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 864, 8 руб., расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензий и копий искового заявлении в адрес ответчиков в размер ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2023года.

СудьяД.В. Гусакова