Решение по делу № 2А-2454/2023 от 09.11.2023

Дело №2а-2454/2023

УИД 42RS0002-01-2023-003325-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

с участием помощника Прокурора г. Белово Самойленко Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове с использованием системы видеоконференцсвязи

09 ноября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный до осуждения по адресу: <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским окружным военным судом по <данные изъяты> УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

За период отбывания наказания ФИО1 имеет 21 взыскание, в виде выговоров, водворений в ШИЗО, поощрений не имеет, совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, характеризуется отрицательно.

Просят осужденному ФИО1, освобождаемому по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, с убытием к месту жительства установить административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (места общественного питания, бары, кафе, рестораны);

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов следующего дня;

- запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области или иного субъекта РФ, выбранного местом жительства либо пребывания;

- обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что он имеет высшее образование, является специалистом в области налоговых отношений. В связи с исполнением трудовой функции ему необходимо будет выезжать за пределы места жительства на несколько дней. Просит не назначать ему административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов следующего дня и запрета выезда за пределы определенной территории.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагающего требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями, подлежащими частичному удовлетворению, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости (статья 13 Федерального закона N 64-ФЗ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона N 64-ФЗ при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

В пункте 3 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации., административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом того, что исчисление срока погашения судимости необходимо осуществлять исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"), на основании пункта "д" части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Приговором Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «ФИО1 И,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в ред. Федерального закона от 2.11.2013 г. № 302-ФЗ), на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений, на основании <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок 1 (один) год».

Апелляционным определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Приговор Московского окружного венного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> изменить:

исключить указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по <данные изъяты> УК РФ и по совокупности преступлений;

освободить ФИО1 от наказания, назначенного по <данные изъяты> УК РФ, а <данные изъяты> от наказания, назначенного по <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

исключить указание о назначении осужденным окончательного наказания по правилам <данные изъяты> УК РФ.

Приговор в части осуждения к лишению свободы: ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ), с применением ст. <данные изъяты> УК РФ, на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима;

а также приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденных ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> - без удовлетворения».

Вторым Западным окружным военным судом г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Представление начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области подполковника внутренней службы <данные изъяты> - удовлетворить.

Внести уточнение в приговор Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в резолютивной части о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, с учетом его фактического задержания, вместо с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить над ФИО1 административный надзор в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решая вопрос о выборе конкретных административных ограничений, суд руководствуется положениям ст. 4 указанного закона, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1, следующие административные ограничения:

- обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

Рассматривая требование о запрете на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 16.05.2017г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Поскольку ФИО1, не совершал преступление в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает, что требование о запрете на посещение ФИО1 кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об ограничение в виде запрещения на выезд за пределы Кемеровской области или иного субъекта РФ, выбранного местом жительства либо пребывания, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, такое ограничение является обязательным для поднадзорного лица, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, то требование в установлении запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области или иного субъекта РФ, выбранного местом жительства либо пребывания, не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что установление ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов будет ограничивать его право на труд, так как намерен оказывать услуги в области налогового права, ему необходимо выезжать на налоговые проверки в другие города, отклоняются судом, поскольку доказательства заключения трудового договора материалы дела не содержат.

Условия выезды в ночное время могут быть согласованы с отделом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также в случае заключения трудового или иного договора ФИО1 не лишен права обратиться в суд по месту жительства с заявлением о конкретизации или частичной отмене административных ограничений.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного лицом преступлений, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, требования ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями подлежат удовлетворению частично.

Суд считает необходимым в отношении ФИО1 установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на десять лет.

Срок административного надзора не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административный надзор и административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, будут способствовать достижению задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на срок десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин