№2а-9228/2023 (№24RS0048-01-2023-003944-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее по тексту СПИ) ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ООО «СК «Согласие» является взыскателем по исполнительному производству, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, о взыскании с должника <данные изъяты>. денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства (Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы взыскателя.

В связи с чем административный истец просит:

-признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности;

-обязать данного судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-объявить в розыск должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

-осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

-запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, Государственной инспекции по маломерным судам (далее - ГИМС), Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: Пенсионного фонда России (ПФР) (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), Федеральной миграционной службы (ФМС) России (получение информации о паспортных данных должника, месте его жительства или пребывания), Федеральной налоговой службы (ФНС) России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

-установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

-совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для взыскания задолженности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие», представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, СПИ ФИО1, заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика ФИО2, возражавшую против иска, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как видно из дела, на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, возбужденное 05.07.2018 г., на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 256957,98 руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в период со дня возбуждения исполнительного производства по настоящий день, с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе в Федеральную налоговую службу, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ГУВД МВД, операторам сотовой связи, в банки.

Из полученных ответов установлено, что должник <данные изъяты>. имеет счета в банках, в собственности автомобиль <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, трудоустроен в ООО <данные изъяты>». Иных объектов движимого (недвижимого) имущества в собственности <данные изъяты>. не имеет, получателем пенсии и иных доходов не является.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждения должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены:

-постановление об обращении взыскания на заработную плату от 12.09.2023 г.;

-постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках,

-постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ? доли в объекте недвижимости;

-постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При проверке по месту жительства должник не установлен.

Согласно сводки по исполнительному производству остаток задолженности по исполнительному производству составляет 143225,18 руб.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом в силу ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, исполнительный розыск должника и его имущества в настоящем случае возможен лишь по заявлению взыскателя, которого от ООО «СК «Согласие» не поступало.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий предпринимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя, поскольку согласно сведениям о ходе исполнительного производства ответственным должностным лицом была запрошена вся необходимая информация для выявления места нахождения должника, его имущественного положения, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.09.2023 г.