Дело № 2 – 178/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бор 20 февраля 2023 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Б., взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75909,68 рублей, в том числе: основной долг – 61022,68 рублей, проценты – 14887 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8477,29 рублей.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и Б. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 89000,00 рублей под 14,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.
Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.
Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Предполагаемым наследником умершего заемщика является – ФИО1.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 75909,68 рублей, в том числе:
- основной долг – 61022,68 рублей,
- проценты за пользование кредитом – 14887 рублей.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности В. в судебном заседании возражала против исковых требований.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б. заключен кредитный договор №. В соответствии Индивидуальными условиями кредитного договора Б. был выдан кредит в размере 89000,00 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,9% годовых.
Согласно п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере 89000,00 руб. истец исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 75909,68 рублей, в том числе: основной долг 61022,68 рублей, проценты 14887 рублей.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
Из копии наследственного дела к имуществу Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей Б. – Б., в котором указал, что наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк России, автомобиля марки <данные изъяты>.
ФИО1, являющийся сыном Б., к нотариусу в установленном порядке с заявлением о принятии наследства не обращался.
Согласно ответу Отдела МВД России по г.Бор на запрос суда следует, что согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, Б. на день смерти не принадлежало.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах Б. на недвижимое имущество отсутствует.
Из материалов дела следует, что Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В реестре наследственных дел сведений о наличии наследственного дела после смерти ФИО2 не имеется.
Сторонами в ходе рассмотрения дела также не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия имущества, принадлежащего Б. на момент смерти.
Исходя из указанного, учитывая факт отсутствия какого-либо имущества, принадлежащего на момент смерти Б., суд, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ не находит оснований для возложения обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на ответчика.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.С. Чичков