УИД 61RS0005-01-2023-001724-39

Дело № 5-195/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2023.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ФИО2, ... г. года рождения, уроженца Республики Азербайджана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Г.О. ... г. в 19 час. 10 мин. в районе <...>Б по <...> в <...>, управляя транспортным средством «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 15, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), со скоростью не превышая установленного ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные и метеорические условия, потерял контроль за движением ТС, допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №3 В результате ДТП пассажирам автомобиля «Датсун Он-До» ФИО3 и Потерпевший №2, а также водителю автомобиля «Рено Логан», причинен вред здоровью.

ФИО1 А.Г.О. в судебном заседании вину признал, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку он осуществляет трудовую деятельность в такси, управление транспортным средством является единственным источником его заработка, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Пытался компенсировать вред ФИО3

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание явился, пояснил, что материальный вред ему не компенсирован, не возражал против назначения ФИО1 А.Г.О. административного наказания в виде административного штрафа.

Потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом от Потерпевший №2 на почту суда поступило заявление, согласно которому она просит суд рассмотреть дело в об административном правонарушении в ее отсутствие, вред ей не компенсирован, просит суд назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся потерпевших, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 А.Г.О. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. с приложением (л.д. 1, 10-11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 12-16);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 17);

- фотоматериалами поврежденных автомобилей в места ДТП (л.д. 24-25);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 25);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №3, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 26);

- объяснениями потерпевшей ФИО4, оставленными ею ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 27);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 28);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому у потерпевшей ФИО4 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с подапоневротической гематомой, ссадиной мягких тканей лобной области справа, кровоподтеками век обоих глаз; кровоподтек средней трети левой голени. Указанные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (менее 21 дня) (л.д. 34-38);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей затылочной области. Указанные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (менее 21 дня) (л.д. 39-41);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома ячеек решетчатой кости справа, перелом костей носа, ггемосинуса, орбитальной эмфиземы справа, ушибленной раны век правого глаза, ссадины области переносицы; закрытая травма правой кисти в виде перелома проксиммальной фаланги 5го пальца. Указанные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 42-44);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия <...> (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшим.

Действия ФИО1 А.Г.О. квалифицированы по ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 1,5, 10.1 Правил дорожного движения РФ: согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.Г.О. оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО1 А.Г.О. материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 А.Г.О. при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении ФИО1 А.Г.О. административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущение им нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При этом, ФИО1 А.Г.О. доказательств того, что его работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода, в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка на то, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством повлечет лишение постоянного заработка, судом во внимание не принимается. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшим.

Суд принимает во внимание поставленный потерпевшим диагнозы, учитывает мнение потерпевших при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 А.Г.О. административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья