Судья Рассказова М.В. Дело № 5-169/2023

32RS0027-01-2023-002658-94

РЕШЕНИЕ № 12-88/2023

г. Брянск 31 августа 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Трансторг-Авто» ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 13 июля 2023 г., вынесенное в отношении ООО «Трансторг-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 13 июля 2023 г. ООО «Трансторг-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, директор ООО «Трансторг-Авто» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование ссылается на то, что судьей районного суда не учтено, что определение должностного лица от 06 апреля 2023 г. № 12 Общество не получало, о вынесении должностным лицом требования и его содержании Обществу известно не было, поэтому умысла на невыполнение этого требования не имеется. Истребуемые должностным лицом документы ООО «Трансторг-Авто» направило в установленный трехдневный срок после получения письма административного органа от 02 мая 2023 г. № №

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, что в производстве государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарский области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному Округу (ТОГАДН по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО5 находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 в рамках производства в отношении ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение № об истребовании в ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» сведений, необходимых для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Согласно данному определению ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» в трехдневный срок со дня получения определения необходимо было предоставить:

- трудовой договор, заключенный с водителем ФИО1;

- журнал регистрации путевых листов;

- журнал регистрации контроля технического состояния транспортных средств;

- документы, подтверждающие выгрузку данных с тахографической карты водителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В указанном определении должностным лицом административного органа была разъяснена ответственность за невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 апреля 2023 г. ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО», зарегистрированному по адресу: <адрес> (местонахождение определено на основании выписки из ЕГРЮЛ), было направлено заказное административное письмо с указанным определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГг., которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено отправителю 23 апреля 2023 г. в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Поскольку указанные в определении 06 апреля 2023 г. № 12 сведения представлены не были, государственным инспектором ТОГАДН по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 в отношении ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административным правонарушении №; определением об истребовании сведений ДД.ММ.ГГГГ №; реестром об отправке писем с документами от ДД.ММ.ГГГГг.; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копией свидетельства о праве собственности на транспортное средство; копией путевого листа; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении ФИО3 по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки судьей районного суда, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» корреспонденцией, является риском для него самого, и несением всех неблагоприятных последствий.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Материалами дела достоверно подтверждается, что определение об истребовании сведений от 06 апреля 2023 г. № 12 было направлено по юридическому адресу ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО», указанному в ЕГРЮЛ, однако этим юридическим лицом получено не было, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. При этом нарушений Правил доставки почтовой корреспонденции не установлено.

От ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» истребуемых в определении от 06 апреля 2023 г. № 12 сведений в адрес ТОГАДН по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО в установленный срок не поступило, равно как уведомлений в письменной форме о продлении срока предоставления сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что истребуемые сведения были направлены ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» в ТОГАДН по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок со дня получения письма административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и надлежащем исполнении определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности соблюден, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений статьи 4.1.2 данного Кодекса как малому предприятию.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 13 июля 2023 г., вынесенное в отношении ООО «Трансторг-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Трансторг-Авто» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук