РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Пивак Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалиевой Э.Ф.,
с участием административного истца помощника прокурора Советского района г. Тулы Болдыревой И.Ю.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) №71RS0028-01-2022-003481-73 (производство № 2а-2614/2022) по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Тулы к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения,
установил:
прокурор Советского района г. Тулы обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, указав в обосновании заявленных требований, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение серии и номер № категория №», выданное отделением №№ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однако имеющееся у него заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами любой категории. Просил суд признать недействительным водительское удостоверение серии и номер №, категория «№», выданное на имя ФИО1 отделением №№ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, прекратить действие данного водительского удостоверения, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вынесения врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения и получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управления транспортными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Тулы Болдырева И.Ю. доводы административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что находился <данные изъяты> по месту жительства, прошел <данные изъяты>, после чего его отвезли в <данные изъяты> на <адрес>, о том, что поставлен на учет <данные изъяты> он не знал.
Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной наркологический диспансер №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Выслушав объяснения помощника прокурора Советского района г. Тулы Болдыревой И.Ю., административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающие такую опасность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Из статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ следует, что закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение такого права (статья 28 Закона о безопасности дорожного движения).
Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством постановлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «№» серия и номер №, выданное отделением №№ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению <данные изъяты>» ФИО1 состоит на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> которое ФИО1 проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подписанного информированного добровольного согласия на организацию диспансерного наблюдения.
Таким образом, ФИО1 страдает <данные изъяты>, поскольку нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровья и имуществу граждан.
По смыслу статей 23, 25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ с целью определения у водителей и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, последние в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование.
Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ медицинское освидетельствование безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В силу ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности движения» одними из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются противопоказанием к управлению транспортным средством (коды заболеваний F10 - F16).
На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "Психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерному учету, то есть динамическому наблюдению, в том числе необходимому обследованию за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации подлежат больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология".
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного.
Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).
Вместе с тем, объективного подтверждения состояния <данные изъяты> у ФИО1 в материалах дела не имеется.
Таким образом, в настоящее время ФИО1 имеет ограничения к водительской деятельности в связи с наличием у него у него диагноза <данные изъяты> в связи с чем, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на право управления транспортными средствами категории «№», подлежит прекращению по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
В случае снятия ФИО1 с учета в <данные изъяты> в связи с окончанием лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения, он не лишен права на получение нового водительского удостоверения в установленном законом порядке.
Учитывая, что управление транспортными средствами административным ответчиком, имеющим диагноз, который является противопоказанием к управлению транспортным средством, создает угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, административный иск подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, требования прокурора подлежат удовлетворению.
В силу требований ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора Советского района г. Тулы к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, удовлетворить.
Признать водительское удостоверение серии и номер №, категория «№», выданное на имя ФИО1 отделением №1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Признать прекратившим действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категория «№», до вынесения врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения и получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС №, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 21.11.2022.
Председательствующий