УИД №RS0№-73
Дело №
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>
тел. <***>, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Гатина,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту также - истец, ФИО1) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту также - ответчик, ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 938 988 рублей 94 копейки на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,252 % годовых. При заключении кредитного договора потребителю навязали дополнительные услуги, а именно: договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения №, предоставляемый акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее по тексту также – третье лицо, АО «АльфаСтрахование»), стоимостью 46 114 рублей; договор страхования автомобиля, предоставляемый обществом с ограниченной ответственностью «Шинный отель КАН АВТО» (далее по тексту также – третье лицо, ООО «Шинный отель КАН АВТО»), стоимостью 1 800 рублей; договор страхования от несчастных случаев, предоставляемый страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее по тексту также – третье лицо, СПАО «Ингосстрах»), стоимостью 9 000 рублей; подключение к программам помощи на дороге, предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью «Автопомощник» (далее по тексту также – третье лицо, ООО «Автопомощник»), стоимостью 104 000 рублей; оплата за прочее дополнительное оборудование, предоставляемое обществом с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-12» (далее по тексту также – третье лицо, ООО «КАН АВТО-12»), стоимостью 18 200 рублей; комиссия за услугу «Назначь процентную ставку», получатель ПАО «Совкомбанк», стоимостью 55 775 рублей 94 копейки; комиссия за карту, получатель ПАО «Совкомбанк», стоимостью 14 999 рублей; При заключении договора часть кредитных денежных средств в общем размере 249 888 рублей 94 копеек была перечислена в счет оплаты указанных дополнительных услуг и дополнительных комиссий. При этом в анкете - заявлении на получение кредита до заемщика не была доведена информация об указанных услугах, согласия на включение в сумму кредита суммы в размере 249 888 рублей 94 копеек истец не давал. Банк по кредитному договору включил в стоимость кредита сумму, необходимую для оплаты дополнительных услуг, на которую также начисляются проценты, что значительно увеличивает сумму, подлежащую выплате заемщиком банку и находятся за пределами интересов истца, намеревавшегося получить кредит. Истцом также указано, что до обращения с указанным иском в суд, истец обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее по тексту также - Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) с жалобой на действия банка о навязывании дополнительных услуг при оформлении данного кредитного договора, в последующем в Арбитражный суд <адрес>, просит восстановить пропущенный срок исковой давности, ввиду указанных уважительных причин. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по дополнительным услугам денежные средства в размере 249 888 рублей 94 копеек; проценты по кредитному договору в размере 135 855 рублей 32 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 482 рублей 90 копеек; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; в случае заявления банком сроков исковой давности, отказать в удовлетворении ходатайства.
Протокольным определением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАН АВТО-12», ООО «Автопомощь», СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 89).
Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены и извещались надлежащим образом (л.д. 88-88оборот, 160, 166, 173-173оборот), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д. 5-8оборот).
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 161, 172) представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила возражения по делу, в котором просила в заявленных требованиях к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, привлечь к участию в деле в качестве надлежащих соответчиков по делу - ООО «КАН АВТО-12», ООО «Автопомощь», СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 75-87оборот).
Представитель третьего лица ООО «КАН АВТО-12» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция вручена адресату (л.д. 162, 174), представлены документы по запросу суда (л.д. 146-159оборот).
Представитель третьего лица ООО «Автопомощь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 160-160оборот), заявлений и ходатайств не представлено.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция вручена адресату (л.д.164), заявлений и ходатайств не представлено.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция вручена адресату (л.д. 163, 175), представлены пояснения по делу и документы по запросу суда (л.д. 98-120оборот).
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в обычном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из статьи 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договор признается абонентским, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту также - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).
Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).
Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).
В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).
Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).
В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – ФЗ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», в котором истец просил заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 938 988 рублей 94 копейки на 60 месяцев под 16,50 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г заявления («LADA Granta», 2022 года выпуска, VIN № №, стоимостью 689 100 рублей, к перечислению 689 100 рублей) (л.д. 131-132).
Той же датой истцом заполнено заявление – оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, договор банковского счета №, пакет услуг «Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт Премиум», стоимостью 14 999 рублей (л.д. 133-133оборот).
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, заявителю предоставлен кредит в размере 938 988 рублей 94 копейки. Срок действия кредитного договора - 60 месяцев (1 826 дней), срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130оборот).
Пунктом 10 данного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно: залог транспортного средства («LADA Granta», 2022 года выпуска, VIN № №.
Согласно представленной выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили кредитные денежные средства в размере 868 214 рублей, вместе с тем, той же датой со счета истца были списаны денежные средств в счет оплаты автомобиля в размере 689 100 рублей, в счет оплаты дополнительных услуг на общую сумму в размере 249 888 рублей 94 копеек, а именно:
- 14 999 рублей в счет оплаты удержания комиссии за карту;
- 55 775 рублей 94 копейки в счет оплаты комиссии за услугу «Назначь процентную ставку»;
- 46 114 рублей в счет оплаты договора страхования транспортных средств от полной гибели и хищения №, предоставляемой АО «АльфаСтрахование»;
- 18 200 рублей в счет оплаты за прочее дополнительное оборудование, получателем является ООО «КАН АВТО-12»;
- 104 000 рублей в счет оплаты за подключение к программам помощи при дорогах, получателем является ООО «Автопомощь»;
- 9 000 рублей в счет оплаты договора страхования от несчастных случаев, получателем является СПАО «Ингосстрах» (л.д. 19-25), что также подтверждается платежными поручениями №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-142).
Как следует из заявления-анкеты на получение кредита, истцу не была доведена информация об услугах, их стоимости и организации, с которыми будут заключены данные услуги (л.д. 131-132).
Данная анкета подписана истцом. Вместе с тем, сумма на оплату вышеуказанных дополнительных услуг уже была включена банком в сумму кредита.
Между тем, условия кредитного договора обязанности истца заключать договора с ООО «КАН АВТО-12», ООО «Автопомощь», СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» не содержит. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора об оказании услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, либо увеличение ставки по кредиту, в деле отсутствуют.
По смыслу статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в заявлении на получение потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).
На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах (работах, товарах), которые он обязан приобрести в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) приобретением таких услуг (работ, товаров) либо отказаться от них.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату были предложены дополнительные услуги, оказываемые ООО «КАН АВТО-12», ООО «Автопомощь», СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», поскольку размер запрашиваемого в заявлении кредита указан не потребителем, а уже был указан банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения об общей стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны. Следовательно, банком было получено согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг и получение кредитных средств на иные потребительские расходы.
Банк по потребительскому кредиту на приобретение автомобиля включил в сумму кредита, необходимую для оплаты дополнительной услуги абонентского обслуживания, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.
То есть, Банк при заключении договора потребительского кредита с истцом лишил его возможности согласиться или отказаться от дополнительных услуг.
Кредитный договор, по своей сути представляет собой договор присоединения, условия которого определяются Банком в одностороннем порядке и не могут изменяться заемщиками по их усмотрению.
Так в заявлении о предоставлении потребительского кредита печатным текстом указано намерение «заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 938 988 рублей 94 копейки», однако за стоимость автомобиля к перечислению подлежит сумма в размере 689 100 рублей.
Сумма кредита в размере 938 988 рублей 94 копейки уже указана, в том числе с учетом дополнительных услуг, предоставляемых ООО «КАН АВТО-12», ООО «Автопомощь», СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», тем самым увеличивая кредитный лимит. ПАО «Совкомбанк» включило без письменного выражения волеизъявления и возможности согласиться или отказаться, условия о необходимости увеличения кредитного лимита на обязательное приобретение дополнительной услуги.
Что касается суммы комиссионного вознаграждения ПАО «Совкомбанк» за подключенную истцом дополнительную опцию, которая составила сумму в размере 55 775 рублей 94 копеек, которые были списаны со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что дополнительная опция «Назначь процентную ставку» не является самостоятельной услугой банка, направлена на фактическое изменение условий кредитного соглашения, поскольку при ее подключении вносятся изменения в установленные кредитные отношения сторон. Подключения истца к данной услуге не создает для заемщика отдельного имущественного блага, не предполагает совершение банком самостоятельных от установленных кредитным соглашением обязанностей и направлена на согласование индивидуальных условий кредитования.
Относительно денежных средств в размере 14 999 рублей, так же списанных со счета истца ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты комиссии за оформление банковской карты, суд приходит к тому, что они также подлежат к возврату.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без внимания, денежные средства не возвращены (л.д. 13).
Таким образом, судом приходит к выводу, что стоимость дополнительных услуг в общей сумме 249 888 рублей 94 копеек, включенная банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с профессиональным участником, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны таких правоотношений.
В соответствии с частью 18 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Указанные выше условия не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, отсутствует возможность самостоятельного выбора согласиться либо отказаться от дополнительных услуг. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые условия договора не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя.
Из представленных документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от дополнительных услуг. Четко и однозначно выраженной воли заемщика на включение стоимости договоров в сумму кредита из материалов дела не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца денежных средств, уплаченных по дополнительным услугам в размере 249 888 рублей 94 копеек.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Между тем, истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности в связи с наличием уважительных причин, а именно по причине того, что истец первоначально обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан по факту признания незаконным определения Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) об отказе в возбуждении административного правонарушения в отношении ПАО «Совкомбанк».
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) с жалобой на действия банка о навязывании дополнительных услуг при оформлении кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) вынесло определение об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Совкомбанк» дела об административном правонарушении по части 1, части 2, части 2.1 статьи 14.8 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту также – КоАП РФ) (л.д. 39-39оборот).
Не согласившись с данным определением, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (л.д. 40-42).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказал, поскольку срок давности для привлечения к административной ответственности истек (л.д. 29-32).
Оценивая доводы истца о причинах пропуска срока исковой давности, суд признает их уважительными, а срок исковой давности подлежащим восстановлению; при этом судом принимается во внимание, что причины пропуска срока исковой давности связаны с личностью истца, носят исключительный характер и имели место в последние шесть месяцев срока давности, срок исковой давности пропущен незначительно, уважительные причины пропуска срока исковой давности подтверждаются представленными в материалы дела доказательства.
Как установлено судом, о нарушении своих прав истец узнал в день заключения дополнительных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, в виде процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 855 рублей 32 копеек.
Поскольку от истца поступило ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая данное требование, суд приходит к выводу о применении в данной части сроков исковой давности, то есть о взыскании с ответчика процентов за три года, предшествующих подаче настоящего иска в суд. Как усматривается из материалов дела, исковое заявление с приложенными документами было отправлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом за данный период составляют 13,50 % годовых.
Судом произведен самостоятельный расчет, который представлен в материалы дела (л.д. 177).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию с ответчика подлежат убытки в виде процентов по договору в размере 105 179 рублей 29 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 482 рублей 90 копеек.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Таким образом, подлежат к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом применения исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 252 рублей 18 копеек (л.д. 178).
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 225 160 рублей 20 копеек, из расчета: (249 888 рублей 94 копейки + 105 179 рублей 29 копеек + 95 252 рубля 18 копеек) / 2).
При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.
Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 758 рублей 01 копейки, состоящая из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (10 758 рублей 01 копейка) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по дополнительным услугам, в сумме 249 888 (двухсот сорока девяти тысяч восьмисот восьмидесяти восьми) рублей 94 копеек; проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 179 (ста пяти тысяч ста семидесяти девяти) рублей 29 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 252 (девяноста пяти тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей 18 копеек; штраф в размере 225 160 (двухсот двадцати пяти тысяч ста шестидесяти) рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 13 758 (тринадцати тысяч семисот пятидесяти восьми) рублей 01 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО2 городской суд Республики Татарстан.
Судья И.Ф. Гатин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья